Kíváncsi lennék egy olyan felmérés eredményére, ahol átlagemberekkel (ha van olyan) hallgattatnának kortárs és régebbi zenéket, aztán megkérdeznék, melyik tetszett nekik.

Hamar kiderülne, kinek  sznob az ízlése. (Mellesleg, kizárólag magánvéleményként megjegyzem, hogy a sznobok nagy része nem mer önállóan véleményt alkotni, hanem a "kisiskolás kora óta" belesulykolt dogmákat böfögi vissza. Ha egyszer valamire azt mondták, hogy jó, akkor megpróbálja élvezni, ha a fene fenét eszik is, hiszen csak benne lehet a hiba. Onnan tudom, hogy gyerekkoromban megpróbáltam sznob lenni, de nem nagyon ment. így aztán kinőttem.)

Speciális helyzetben vagyunk abból a szempontból, hogy míg az elmúlt évszázadokban az emberek leginkább csak saját koruk (és országuk, városuk) zenéjét ismerték, ma nagyon sok minden elérhető.

Ez persze jó, de meg is nehezít bizonyos dolgokat.

Nem ismertem ezt a művet, kár, hogy csak három tételes.

Kulonben vilagosan leirtam tobbszor, hogy a Wozzeck, a Varsoi menekult, Ligeti: Lux aeterna-ja, Requiem-je a legnagyobb remekmuvek koze tartozik. Bartok pedig szinte csak jo alkotott velemenyem szerint. De valami gaz csak van, vagy minden olyan OK-nak tunik?

Tavaly volt egy modern tarlat itt. Az egyik $15,000-s installacio gumipokokkal osszekotott 2 m magas borondkupac volt. Cime: utazas. Tenyleg en bolodultam meg, az en gyogyszerem gurult el? Tessek batran behuzni a minuszt, ha en latom rosszul. Tobbet egy betut le nem irok akkor.

A kepmutatas jol ismert modon odaig fejlodott a bigott spanyol udvarban, hogy a Rath-Vegh altal idezett pletyka szerint egy kiraly megegett a kandallo mellett, mikor a ruhaja tuzet fogott, mert nem volt ott a szekenek elmozditasara jogosult udvaronc. Ha az alabbi muvet hallgatom, mindig ez a tortenet jut eszembe.

http://www.youtube.com/watch?v=hUJagb7hL0E

A mu $18-ert meg is vasarolhato. A partitura pedig letoltheto. 

A momuson talalhato cikk elvezetes stilusban megirt, kellemes anyag. Szerzojet oszinten irigylem, hogy a zene nemely titkos gyumolcset elvezheti, ugyanakkor nem vagyok hajlando azon a velemenyemen valtoztatni, hogy a kozonseg egesze nem kedveli a kortars zenet, es egy muveszeti agnak a kozonsegtol valo megfosztasa, annak halalat jelenti.

A  nagy szamok torvenye mindent megmutat. Nem ertem kortars zenet hallgatnak az emberek?

Forgatokonyv 1:

1. Valtozas tortent a komolyzeneben a XX. szazad elejen.

2. Ezutan elfordultak tole az emberek.

3. Ezen elfordulas kovetkezteben megszunt a zenei oktatas es zenehallgatas hagyomanya is.

4. Mar a bevett repertoart sem hallgatjak.

Forgatokonyv 2:

1. A kortars zene vonzo es sikeres volt a szazadfordulon.

2. Valojaban a zene nem is szukseglet, mint kiderult egyeb szorakozasi lehetosegek megnyilasaval. 

3. A kozonseg valt primitivve es nem kepes tobbe befogadni.

Ez a ma divatos 2. forgatokony nekem nem szimpatikus. De ha ez kell, akkor fullentsunk tovabb.

Cleofide kiverte a biztosítékot egyeseknél:

http://www.momus.hu/article.php?artid=6054

Nem tudom otthon, mekkora vizbazist erinthet a problema. Itt oriasi gond.

Aki, mint kiderül, a szabásvarráshoz ért. Tegyük hozzá, Ránki előszeretettel alkalmazta ezt a tilleulenspiegeles disszonanciát (pl.) a Pomádé király új ruhájában is.

Off

Szerintem alapítsunk egy "zene és táplákozástudomány" fórumot, aminek pont annyi köze lesz a zenéhez, mit a "Zene és közéletnek"-nek és ott folytassuk.

Szerencsére nálunk sok helyen max. a mammutok hormonaival lehet szennyezett az ivóvíz. és (nem tudom, szerencsére-e) szerves foszforvegyületeket használnak a rovarkártevők ellen(

On

A Mekk mester zenéjének tökéletes ez a disszonancia, hiszen egy kontár tökéletes jellemábrázolása. Pont erre való a modern zene

Moliere jól leszedte volna a keresztvizet a XX. századi zeneszerzőkről.

Az ember, ahogy felsorakoztatja ezt a sok sarlatánt és szemfényvesztőt állandóan az Úrhatnám polgár és a Tartuffe sorai ugranak be. Rémálom.

Egyetlen jó kortárs zenei koncerten voltam, amikor 5 perc után a nejem elkezdte dúdolni, hogy:

Szereti a komondor

Ha a cica dorombol

A Mekk mester-ből. Aki fel tudja idézni az adott részt tudja miről beszélek. 45 percig röhögtem, az agyvérzés határán, még a zakómat is átizzadtam, hazafelé majdnem megfáztam. A májam kishíján megrepedt.

OFF

Rossz valasz

Az "organic" semmit sem jelent. Csak a KOSHER megbizhato.

Sogorom 15 eve kezdett meg egyetemistakent parti szervizzel foglalkozni Passover meg Hannukah alatt. Ilyenkor a gojok intezik az autovezetest, vilagitast, telefonokat 2-3 hetig. Egyszer, amikor meg nem volt vezeto beosztasban berakott egy kocka vajat a hutobe. Majdnem kirugtak, a hutot pedig ki kellett uritenie es takaritania, mert beszennyezte a koser ennivalot.

Ennek alapjan, ugy velem, aki GH kezelt marhat adna el koserkent azt itt kivegeznek.

A lenyeg, mint mondtam a fogamzasgatloval szennyezett vizbazis. Ehhez jon meg, hogy a peszticidek jelentos resze juvenilis hormont is tartalmaz (tehat larva allapotban marad a rovar), ami emberben is gatolja a szexualis differencialodast. Hormonalis hatas nelkul pedig a "biztonsagi" nem a noi. Csoda, hogy csokken a spermiumszam? Most olvastam, hogy Franciaorszagban a gazdak gyermekei kozott 10-szer nagyobb a genitalis fejlodesi rendellenesseg, mint az atlag lakossagban. 

Off

Igen, mert ott szabad hormont adni a jószágnak, hogy hízzon, ezért javaslom, hogy egészséges gondolkodásod megőrzése érdekében csak "organic" minősítésű húst egyél

Akkoriban nem volt identitas zavar. Most egyre gyakoribb ketsegtelenul.

Csakhogy azt nem feszegetik, hogy az identitas kialakulasaert a viselkedesi mintak mellett a gyermek es serdulokori szexual hormon szintek a felelosek.

Anno a gyerek kakasheret reggelizett, a XX. szazad soran pedig 50 eve isszuk a megvaltozott noi vizelettel kontaminalt vizbazisbol reciklalt "ivovizet". Ez a valtozas a fogamzasgatlo. Az uj, a termeszetesnel sokszorosan hatekonyabb, lebontasra sokkal rezisztensebb megadozisu hormonarzenal mossa az agyunkat. Egy ido utan csoda, hogy egyedileg kisebb androgen szint es devians viselkedesi atmoszfera mellett egyesek elkezdenek a kukira kacsintgatni?

Az USA-ban csak aktiv szennel tisztitott FBS-t tudok hasznalni, annyi benne a fals adatot okozo GH. Mar a intrauterin a borjuban! Csoda, hogy folyamatosan no az atlagmagassag?

Pedig ez a divat ld. a drezdai Cleofide, vagy az a német Alcina előadás amiben cipőt pucoltak, kínjukban kesztyűt huzigáltak, a " Semplicetto, a donna credi" alatt buzuláshoz vetkőztek, amit aztán a hülye kritikus a kasztrált énekesek identitási zavarai felé próbált terelgetni...nem is folytatom

Van-e helye az aktualizált rendezéseknek, a múlt zenés tragédiáinak előadásában?

NINCS!

Miért? Mert a tragédia katarzisába merítkezéshez a vonakodó (felhőtlen boldogságra hajló) nézőt meg kell hódítani.

Ezen tűnékeny varázshoz vezető raffinált hálószövés legnagyobb ellensége a GROTESZK, ami kuncogásra ingerel.

Lehet ódon szókapcsolatokkal kifejezett, rég letűntnek imponáló érzéseket a mai kor szintjére degradáltan, bántó kontraszttal előadni?

Talán lehet. Zseniális rendezővel, díszlettervezővel és jelmeztervezővel. Azonban tudjuk ezek, minden bokorban teremnek. Tehát a válasz:

NINCS!

A vázlatok alapján ez az a performance lehetett, ami annyira megrázott volna, hogy ott helyben elbőgöm magam.

A szemtanú megbízók is ennek megfelelően reagáltak.

Erkölcsösnek tekinthető-e az a küzdelem, ahol a minoritás-komplexustól vezérelt akarnok főkolomposok, tehetségtelenségüket úgy próbálják leplezni, hogy új handycap rendszert dolgoznak ki, amiben a lényeg a dallam trónfosztása?

A dallam kezdetben avittan-vulgáris tényezőként lett elkönyvelve, majd az új idők dalainak komponistái kezdtek ajakbigyesztéses, kígyóméregbe áztatott megjegyzéseket fabrikálni róla.

A közönség csak néz báván, majd "Menjetek a jó édes anyátokba!" felkiáltással hazamegy Bachot (jobb esetben) hallgatni.

Hogyan lehet, hogy a zene szeretete, megfelelő kognitív útravalóval és kellő hátszéllel - mindennemű művészi tehetség híján is - kikövezi a komolyzenei komponista útját?

Természetesen lehet röhögni az alábbi másfél tucat bejegyzésemen, de a tények makacs dolgok.

Leonardo annyira nem volt zseniális, mint a mai művészek, utóbbiak "performance" nak neveznék, mely a múlandóságra hívja fel a figyelmet

Ennyi felvezetés után azt hiszem egy csokorba (jó nagy, olyan dzsentrik által, az életjáradék átvételének napján kokottoknak vásárolt változat) kell gyűjtenem a főbűnösöket, akik a közönség éltető nedvétől megfosztották a zenét. Virágait leszedték, hazavitték őket, hogy gyönyörködjenek bennük, amikor pedig hervadni kezdtek heroikus erőfeszítéseket tettek a megmentésükre. Körülbelül olyan sikerrel, mint Leonardo, mikor aláfűtött Anghiari csatának. Persze a közönséget továbbra is ignorálták az öntelt kuruzslók. Ez a lekiismeretlen bagázs megérdemli a személyekre bontott teljesen szubjektív citációt.