Lehet, hogy ma még azért elővezetem a témát.:)

Akkor legyen holnap. Köszönöm.

Holnap tudok átmenni, de szívesen megbeszélem. Ma már csak éjfél körül (otthon) lesz egy fél órám.

Cleo, átjössz a Közéleti szalonba? Annyira jó lenne megbeszélni, hogy mi is a helyzet a művészetekben a "parasztvakítással". Nem akarom ezt a témát félrevinni, az meg kifejezetten arra van, hogy némi távolságot véve konkrét ügyekről beszéljünk dolgokról.

Sokaig en is azt hittem. Csak amiota a muveszetekben burjanzo parasztvakitas oly elfogadotta valt, kezdik az ember torkan legyurni, hogy joizles, szuletett erzek, mint olyan nem is letezik (ez lenne az osszekoto kapocs a kozlekedesmernok es a komuves kozott). Ebben a helyzetben ketfele modon kerulhetsz szembe a kommersszel:

1. Nem tetszik.

2. Mas tetszik.

Az elsore a valasz, hogy kepzetlen/ suket vagy.

A masodikra, hogy majd beersz/ raunsz.

Kedves Cleo, csacsiság. Ha kőművessel sem lehet házat építeni, akkor maradok a sátornál.:))))))

Kedves vorosbegy, felvetesed irrelevans.

Ha ennek lenne jelentosege, akkor rajtam es rajtad kivul mas is tulajdonitana neki figyelmet, amire mint emlitettem meg nem volt precedens.

Shila meselte egyszer, hogy mikor reklamoztam JC Bachot, megkerdezte egy hivatasos ismeroset es az azt mondta neki, hogy olyan, mint a fiatal Mozart. Na most ez a latasmod egy kozlekedesmernok szemlelete az epiteszetrol. Nekem mas a velemenyem (a fiatal Mozart olyan, mint Bach) ez pedig egy komuves szemlelete. Kerdes kivel epittetned fel a hazad. Nyilvan a helyes valasz, hogy egyikkel sem...

A horizontális átlátás mértéke a szakirodalmi műveltséggel társulva olyan következtetésekre ad alapot, amik anélkül nem születnek meg. Hányaknál tudsz akkora zenehallgatási tapasztalatot, amekkora a tiéd? Nem kell rá válaszolnod.:)))))))

Nem kedves vorosbegy. Egyszeruen kozepfoku zenei tajekozottsagi vertikum tarsul bennuk igen jelentos horizontalis atfogassal. Mivel a horizontalis atfogas alapvetoen izlesbeli dolog, egy hivatasos mar megszokat, hogy a melysegbeli beagyazodast nezi. Mivel tudom, hogy hol vannak a hataraim, ezt a melyseget nem lepem tul, igy teljesen erdektelenek a szovegeim egy profi szamara. A musimeret alapjan torteno naiv ujragondolasai az angolszasz irodalomnak. Egy szakmabeli ezt rogton megerzi es nem is veszteget rajuk idot. Autodidakta modon felsofoku melysegekbe belemenni nem szabad. Targyalni csak kezsegszinten elsajatitott eszkozoket lehet. Az mas kerdes, hogy az altalunk meglatott hibak nyoman szinten kerdojelek sorakoznak, de ez talan a magyar sommazatos szemleletnek koszonheto. 

Kedves Cleo, azért van más megközelítés is.:)) Lehet, hogy az írásaid alapjában vitán felül állnak - legalábbis a mai tudásunk szerint. Nekem talán könnyebb bevallani: tudásban jócskán lemaradva kullogok utánad. De Tomás is alább [16] maga is elismerte, hogy egy s másban sorvezető voltál neki. És úgy vagyok vele, hogy ha valamire azt mondod, jó, akkor az az is. (Legfeljebb a rosszban oszlanak meg a vélemények. Jut eszembe: marhára piszkál egyébként, hogy Mendelssohn Éliásához mit szólsz, amit Gyuriék a minap adtak elő nagy sikerrel.)

Tomáskám, szeretem, hogy mostanában ilyen jól motivált vagy.:) Egy-két elütést menet közben én is javítottam, de volna még feladat. A régizenei témák önképzőköri jellege sokat hozzátett mindenkinek a tudásához eddig is. Nagyon fontosnak tartom.:)

(a hétvégén még átfésülöm helyesírásilag, aztán megkérem kedves vörösbegyünket, hogy frissítse az írást)

Két apróság:

22. oldal: itt Marianne Ronez elemzését idézem, a lebegtető "egyes előadók" kifejezést kokretizáltam, és hozzáfűztem Molnár Úr észrevételét

23. o.: a "Guigue" nem véletlen - a fakszimilében így szerepel következetesen mindvégig. A Luntz-kiadás ezeket "Gigue"-re "javítja". Én megmaradtam Biber szóhasználatánál. Jeleznem kéne ezt a szövegben, vagy maradhat, ahogy van?

Minden megjegyzésnek örülök, minden javító szándékú észrevételt szívesen látok!

Még egyszer köszönöm!

Köszönöm az észrevételeket! Sajnos csupán autodidakta vagyok, ebből eredhetnek az ügyetlenségem. Amint tehetem, nekilátok a javításoknak.

El kell ismerni, hogy Molnár Szabolcs észrevételei helytállóak. Bár - ezt irigységgel mondom - Tomás munkája csak az ő erőfeszítéseit dicséri. Én Molnár Úr minden mondatát megfontolnám, sőt arra biztatnám, hogy a maradékot is tegye még közzé, esetleg a helyesírási hibákra is utaljon, ha már rászánta az időt arra, hogy átolvassa az anyagot. Ingyen (ez most mellékes) ilyen szintű (ez most hangsúlyos) lektorálásban nem reménykedhetsz Tomás. Bárcsak engem javítgatnának ilyen műgonddal! Ezzel valóban referencia munka lehetne a műved. Hidd el Tomás engem azért nem ért eddig részletes kritika, mert amiket én szoktam írni, azok az anyagok oly mértékben dilettánsok, hogy egy szakértő, bele sem vág a javításába mert eleve reménytelen erőfeszítés.

Ez persze nem változtat azon, hogy az általunk korábban észrevételezett hiányosságok csökkentik a valódi hivatásos referencia munkák értékét is. Szerintem a Molnár Úr által támogatott együttműködés segíthet a nívó emelkedésében.

Nem kukacosodásnak szánom, hanem hasznosítható észrevételnek, mely javíthatna az egyébként tiszteletet parancsoló munkán.

Érdemes lenne a helyesírást is átvizsgálni, én most csak a szonáták zenei leírásához kapcsolódom, melyben néhány terminológia-használati ügyetlenségre lettem figyelmes. Csak néhány példa: (egyébként egy ilyen fórum arra is jó leheten, hogy a szövegeket együtt csiszolják a hozzászólók, hogy a jövőben tényleg referencia lehessen.

14. oldal

A „Variatio” tételt a négy ütemes basszustéma rövid bemutatása nyitja. A téma összesen 11-szer hangzik el (1+2x1+7).

A hegedű az „Aria allegro” szinkópás dallamával társul, ez a rész meg is ismétlődik – Biber nyilván elvárja az Aria ismétlésekor a díszitést. (sic) –

A facsimile példában nincs szinkópa, nyújtott ritmus van.

20. oldal

A 46. ütemben kezdődő adagio-jellegű szakasz 3/2-ben áll, elégikus témája folyamatos emelkedésből és ereszkedésből áll, ezzel áhítatos sóhaj-motívumot idéz.

a kottapéldában nincs sóhajmotívum, a „sóhaj” terminust egy másik dallamfordulatra (dallampanelre) használjuk.

20. oldal

Egy kettősfogások segítségével háromszólamúvá bővített, motetta-szerűen (sic) áradó rész zárja ezt a szakaszt (87-93):

Egy másik helyen is találkoztam a „motettaszerű” kifejezéssel, és úgy látom, hogy a szerző nem szabatos értelemben használja a kifejezést, az így leírt helyeken (a kottapéldák alapján) nincs nyoma motettaszerű szólamszövésnek. (NB. „motettaszerűségről” nem szöveges zene esetén nincs is igazán értelme beszélni.)

21. oldal

Az „Allemande” basszusára épülő variáció vad tizenhatod-futamokkal növeli a tempót.

A ritmusértékek rövidülése nem jár tempóváltozással.

22. oldal

Egyes előadók ebben a tételben is felfedezik Krisztus kicsúfolásának mozzanatát, ahogy a hangsúly gyakorta az ütem második felére helyeződik:

A kicsúfolás mozzanata inkább abban keresendő, hogy az imitáció meglehetősen szabad, ill. pontatlan.

23. oldal

A trió-struktúrát imitáló „Guigue” (sic) mókázós hangulatú könnyed tánc: szinte látjuk magunk előtt, ahogy a csúfolódók táncra kelnek a megkínzott Megváltó előtt.

A „trió-struktúra imitálása”fogalom számomra értelmezhetetlen. Látens triós formára kell gondolni? Ha igen, az hiba volna. Esetleg triószonátára jellemző szólamviszonyokra?

No, és a magyar törvények szerint az ilyen esetekben a publikáló oldalé a felelősség. Vagyis a jutúbé. Tehát a belinkelésért nem vonhatnak felelősségre,a  youtube feladat lenne, hogy kiszűrje a nem jogtiszta dolgokat.

A német szabályozás szigorúbb: nem is linkelhetjük be a jutúbot a német fórumokban.

Köszi!

Egyébként a yotube-on sem legalizálódik semmi, csak ami eleve legális: csak nem ellenőrzi senki. De még így is előfordulnak törlések.

Tomáskám, majd kiteszem a kották elérhetőségét a blogbejegyzéshez.

Kedves Cleo, volt, de jogilag hagyott maga után kívánnivalót. Fontos időszakban volt, mert akkoriban a youtube-on nem voltak elérhetők azok a szerzők, akik szóba kerültek. A zeneszoba hiánypótló volt, hogy egyáltalán el lehessen képzelni, milyen kaliberű szerzőkről beszélünk. Ebben évülhetetlenek az érdemeid. (Változatlanul röhejesnek tartom persze, hogy a youtube-on minden legalizálódik, azon kívül semmi.)

Volt mar itt oldal is, tarhely, zenek is. Evekig!

Azutan kaptam a leveleket olaszoktol, nemetektol meg angoloktol, hogy igaz hogy az intro magyarul is megvan, de a gombokhoz kicsit szotaraztak. De a csereket nyelbe utottuk.

Pl. bizonyos szerzoket, muveket csak az en katalogusom dobott ki a neten.

Ha ok tucatjaval raakadtak, magyarok is megtettek. Legalabb 3 ev alatt egy magyar nem keresett meg.

Pedig szep izlese oldal volt, meg zenek, meg minden. A blog is szepen alakul, persze a sikereben vetekszik az oldallal. Marmint a kapcsolatfelveteli kiserletek szama ugyanannyi.

Az forumos piszkalas persze szignifikansan tobb.