Tőri Csaba
Figaro
6 HozzászólásÉvek óta foglalkoztat mindenkit az a kérdés, miként lehet, hogy a Zeneakadémián a tanulmányi ösztöndíj jóval kevesebb pénzzel kecsegtet, mint a többi nagy hírű egyetemen?
A probléma megoldásához vezető úton először a következőt kell megérteni: a HÖK nem más, mint egy klasszikus értelemben vett elosztóegység. A felhasználható összeget az állam meghatározza, mi erről az összegről kapunk egy kimutatást, amelyből aztán megfejtjük, mennyi ösztöndíjat adhatunk az egyes hallgatóknak havonta. Ugyanez az állami rendelkezés azt is befolyásolja, hogy a hallgatók mekkora része kaphat ösztöndíjat, szó szerint úgy fogalmaz: „maximum az 50 %-a". Ráadásul mi ezt a következőképpen egészítettük ki: „minden szakcsoportnak az 50 %-a". Persze ha a hallgatók 1%-a kapna csak ösztöndíjat, akkor rögtön az 50-szerese lehetne az összeg. Igaz, ebben az esetben a kb. 630 hallgatóból mindössze 6-7 ösztöndíjas lehetne. Tehát több ösztöndíjat csak akkor lehetne adni, ha kevesebben kapnának.
Mi az oka annak, hogy a HÖK évek óta nem akar kevesebb hallgatónak ösztöndíjat osztani, még akkor sem, ha ezzel a kimagasló átlagokat jobban elismerhetné? Nyilván Ti is érzékelitek, hogy amíg egy Műegyetemre járó hallgatónak kimondottan öröm egyes tárgyakból az elégséges érdemjegy, nálunk ez csak elvétve fordul elő. A művészképzésben ugyanis a „jó" gyakran azonos lehet a „középszerűvel", ezért nálunk mindenki igyekszik a két legjobb jeggyel értékelni, amit mi, hallgatók nem is nagyon sajnálunk. Felmerül a kérdés, hogy nem lehetne-e akkor azoknál a tárgyaknál ötfokozatú érdemjegyet adni, amelyek nem szoros értelemben vett művészi tárgyak. Itt legtöbb esetben már megemlíthetnénk a szolfézs-zeneelmélet tárgyat is, hiszen egy sokkal objektívebben működő értékrendszer kidolgozására van lehetőség, ám még sokkal szembetűnőbb az „általános" elméleti tárgyakból szerzett jeles érdemjegy a mindannyiunk által ismert másfél-két órás felkészülés után.
Játsszunk el a gondolattal! Tételezzük fel, hogy Kiss Kunigunda általános zenetörténetből elégségest kap, főtárgyjegye viszont jeles. Bővítve a játékot, hozzunk létre mellé egy osztálytársat Lucc Gizella néven, aki ugyan nála jóval gyengébb főtárgyi teljesítményt nyújtott, de - a korábbiakban vázolt művészeti osztályzás miatt - a jeles érdemjegyet ugyanígy megkapta. Gizella azonban azok közé tartozik, akik az objektívebben értékelhető tárgyakból sokkal több tanulással megszerzik a 4-es(!) érdemjegyet is, mely az ötfokozatú osztályzás esetén bizony komoly sikernek számít! Kettejük összehasonlításából látszik, hogy Gizella átlaga sokkal jobb lesz, noha bevallottuk, hogy Kunigunda főtárgyi teljesítménye messze meghaladta az övét. Igazságos lesz-e tehát, hogy a magasabb tanulmányi ösztöndíjban mégis Gizella részesül? A kérdés költői.
Miután tisztáztuk, miért nem lehet jobban elkülöníteni az átlagokat egymástól, érdemes megfigyelni ennek következményét az ösztöndíjrendszerre nézve is! Ugyan mindenki átlaga meghaladja az említett műegyetemi hallgatóét, mégsem kaphat akkora ösztöndíjat. Ráadásul feltettük a kérdést, miért nem lehet csupán a hallgatók 25%-ának ösztöndíjat adni? Az állami rendelkezés ezt nem zárja ki. Amikor megjelenik egy szakcsoport, amelynek több mint 50%-a kitűnő (ebben az esetben 5,00 átlaggal rendelkezik), hogyan lehet megmondani, ki ne kapjon ösztöndíjat? Ugyan ez szélsőséges eset, és csak 4-5 alkalommal fordult elő ilyen tanszakcsoport az elmúlt években, mégis látszik, hogy miért képzelhető el, hogy még az 50%-os lehetőséget maximálisan kihasználva is olyat láthattok a táblázatainkban, hogy egyes szakokon 4,97 az ösztöndíjhatár. Ha csak 25% kapna, rögtön 5,00 lenne itt is, és cseppet sem igazságosan szorítaná lejjebb az összeget más tanszakokon, hiszen nem tudnánk tartani magunkat a megcélzott 25%-os arányhoz.
Zeneakadémistaként tehát egy olyan helyzetbe csöppentünk, amely nem szerencsés ugyan, mégsem tudjuk úgy megváltoztatni, hogy az mindenképpen jó legyen. Igyekszünk hát megfelelően tanulni, és reménykedni abban, hogy a szerencse is mellénk áll. Hiszen a jelenleg adható ösztöndíj maximumértéket is meg lehet keresni azzal, ami ennek az intézménynek a legnagyobb erénye: a kimagasló szakmai tudáss és az itt összefonódó kapcsolati hálózat. Aki ebben az irányban tud érvényesülni és koncertezési lehetőségekhez jut, egy-egy este alatt akár a teljes havi ösztöndíj többszörösét is megkeresheti!
Elküldöm
Üdvözlöm!
Az ösztöndíj-rendszer magyarázatra szorul. Mert sok egyetemen 60-80 000 a csúcs, míg nálunk 15000 Ft. Ezt meg kell értetni a halgatókkal. Hogy miért van így - ezt leírtuk. Ezzel együtt sajnálom, ha kollégám megfogalmazása visszatetszést keltett bárkiben. Úgy gondolom korrekten működik a gazdasági alelnökünk ( a cikk szerzője) éás kihozza a helyzetből amit lehet. Például tervezünk a Master I. évfolyam számára is ösztöndíj-lehetőséget teremteni, miközben a törvény erre nem kötelez. Rengeteg munkánk van vele, de a hallgatók egészét így tudjuk képviselni.
A Figaro előző laszpámait megtalálja itt
Amiért leírtuk ezt a bizonyos "amennyiről itt szó van, azt megkeresitek egy haknin"-jellegű mondatot: mert 1000 forintokért üvöltve jönnek be a HÖK irodába hallgatók. Tényleg ezer forintért és tényleg üvöltve.
Mi szeretnénk átláthatóságot és nyugalmat az intézményben. És szeretnénk, ha a zeneakadémisták nem ölnék egymást fillérekért, amikor ennél többet is tartogat a világ - mind lelki, mind anyagi értelemben. Egyébiránt az említett www.lfzehok.hu oldalon a juttatások menüpont a leghosszabb. Rengeteg dolgot harcoltunk/ bányásztunk elő a hallgatókért/nak. Doölgozunk azon, hogy ne legyen anyagilag se rossz zeneakadémistának lenni. Aki tud segíteni - várjuk jelentkezését!
Ágoston László
HÖK elnök
Kedves Ágoston László!
Nem érintem reflexiójának azon pontjait, amit illetően nem volt mondandóm.
Bár a szerkesztőség alább felhívja a figyelmet, hogy utóbb elkészült jobbra, hogy ez nem a Fidelio, hanem a Figaro - ezt nem tudhattam. Annál is inkább, mert mert ezek a blogszerű létesítmények újdonságok itt. A fórumdobozban pedig aztán egyetlen témának sincs külön jelzete, így senki nem fogja tudni. Ezzel együtt is üdvözlendőnek tartom a Fidelio segítőkész támogatását, mert ezzel szorosabbra fűzheti kapcsolatát az egyetem diákságával, és ezen keresztül azok olyan zenei és szakmai közéleti kérdésekhez kerülnek közelebb, ami kihatással lehet a szemléletük kedvező alakulására.
Turpi működésének esetleges átértékelésében, azt hiszem, nem kell közreműködnöm, ő már sokak szemében a helyére került.
Ha az oktatás színvonaláért a HÖK tenni akar, azt a magam részéről felettébb üdvözlendőnek tartom, ebben a fórum közössége sok, javaslattal felérő bírálattal élt évek óta, és több tekintetben felvázolták, hogy szerintük mi lenne szakmai, tartalmi kérdésekben a kívánatos fejlődési irány.
Örvendetes, ha a könyvtár helyzete megnyugtatóan alakul, engem az nyugtatna meg, ha ezt független szakemberek is megerősítenék. Az egyetemi "káderpolitikát" ismerve a beosztottak helyes indulatokon alapuló bátorsága kizárólag erkölcsileg volt kifizetődő, egzisztenciálisan pedig kifejezetten nem.
Fontos, hogy a HÖK-nek törvényes, erős legitimációja legyen, de még fontosabb, hogy azt a választók miért adják, és a megválasztottak mire használják. Ebből a szempontból sajnos a cikk nem keltett jó benyomást. Az olvasónak az a nem alaptalan érzése támad, hogy arra szolgál, hogy lenyomja az olvasó torkán az ösztöndíjazás sokak által vitatott rendjét, és kiútként az egyetemen belüli kapcsolati háló megmozdítására agitál pénzes fellépések érdekében. A HÖK-nek - megítélésem szerint - nem szabadna azt szorgalmaznia, hogy ki-ki keresse a megérdemelt vagy meg nem érdemelt előnyöket az egyetemen belül, mert ez nem szolidáris viselkedés, márpedig a HÖK-nek nem egyesekkel, hanem az egyetem teljes diákságával kell igazságossági és annak szellemében a méltányossági szempontokat szem előtt tartva szolidárisnak lennie. Így ha az ösztöndíj-támogatások körül vita van, azt mindenekelőtt vitára bocsátanám a helyében, és ennek megfelő nyitottsággal vezetném elő a nehézségeit.
Olvasni fogom a Figarót, és ha jobb véleményem támad idővel, nem fogok késlekedni, hogy azt elismerjem.
Kedves Vörösbegy!
A Hallgatói Önkormányzat Elnökeként írok Önnek.
Rögtön a legelején: a Figaro és a Fidelio nem egy és ugyanaz. Mi egy független újságot indítottunk, amelyet a Fidelio felkarolt például azzal, hogy helyet biztosít számunkra az Edu-Arton. Sem anyagialg, sem terjesztésében sem személyileg nem kötődünk senkihez. Mindenesetre a felkarolást köszönjük!
A Figaro szabad az iskolán belül is. Most kezdtük el a ZAK legnépszerűbb pletykáinak utánajáró sorozatunkat. A januári számba most szerdán készítünk interjút Lakatos Gergővel és a Rektor úrral a Liszt téri felújításról.
A pénzosztásról: amennyiben ismeri a Felsőoktatásról szóló törvényt talán tudja, hogy a HÖK-ök keze meg van kötve. Cserébe az ösztöndíjpénzekről mi döntünk, a vezetésnek nincs hozzá se köze se hozzáférése. És ez jól is van így.
Hogy mi hogyan osztjuk ki? Ha óhajtja fáradjon be a HÖK irodába és betekintést engedek a teljes költségvetésünkbe. A-Z-ig. Telefonszámom, elérhetőségeim megtalálhatóak a www.lfzehok.hu oldalon, ami (és itt most áttérek egy másik felvetett témára) a HÖK kizárólagos felségterülete. A www.lfze.hu oldalon nem is szándékozunk megjelenni, mert nekünk megvan a "saját". Link mutat ránk - és kész.
A tegeződő hangnem: mivel ez elsősorban a hallgatóknak készülő lap, talán megengedhető.
Kovács "Turpi" Tamás nevével kapcsolatban is van egy pletyka: miszerint "a haveroknak osztogatja a fellépéseket". Ezzel kapcsolatban megkerestük és összeállíttattuk vele a MüPá-s koncertekre való bekerülés lehetőségeit tartalmazó hirdetményt. Ez nálam akadt el, a héten publikálom. Ha az a kérdés, miért voltak fennakadások az eddigiekben a MüPá-val kapcsolatban: elmondhatom, hogy a HÖK előző vezetésen nem tartott dátumokat, szerződési pontokat. Ezek után meg akarták velünk szüntetni az együttműködést, de a "haveroknak haknit osztogató" Kovács Tamás átvette saját hatáskörbe, hogy ne sérüljön az intézmény/a hallgatók érdeke. Nem akarom én őt védeni, mert nem feladatom. Nyugodtan vegyük elő, hogyha hibázik - de ebben a kérdésben meggyőződésem, hogy nem vétkes. Sőt...
Az oktatás színvonalával kapcsolatban kérem olvassa el a fentebbi linken részletezett programunkat az OHV-ről. Tenni akarunk érte, ahogy csak tudunk.
Az egyetem gazdálkodása. Erről úgy vélem nincs jogom nyilatkozni. HÖK vagyunk, nem Állami Számvevőszék.
Bevallom olvastam a "mi történik a Zeneakadémián" topikban leírtakat is. Azt tudnia kell, hogy a Könyvtár pára és portalanítása a végső stádiumába érkezett. Gádor Ágnes könyvtárigazgató-asszony megköszönte a szenátuson a HÖK tevőleges segítségét.
Sokak szerint minden idők leglegitimebb HÖK-je állt fel most a Zeneakadémián. Ez 65%-os választási megjelenést és kb 80%-os megelégedettséget jelent. Heti hét nap dolgozunk, személy szerint magam és legközelebbi kollégáim napi 5-10 órát. Senkinek "nem fekszünk le" és rosszul is esne, ha valaki ezzel gyanusítana. Azzal együtt, hogy hozzászólása negatív hangneme szintén rosszul esik.
Kérem tájékozódjék megbízhatóságunkról és céljainkról a fentebbi oldalon valamint a hallgatóktól. És ezek fényében olvassa további cikkeinket.
Állok rendelkezésére
Ágoston László
HÖK elnök
Kedves Olvasóink, mint a cikkek melletti (kis késéssel elkészült) jobb oldali hasábból is kitűnik, a Figaro az LFZE HÖK lapja, mely 2010. októberében indult. Az újszülöttnek - mint mondani szokás - minden új, ezért lehet most a téma aktuális.
A cikkek online megjelentetését a Fidelio Edu-Art nevű művészetoktatási mutációja vállalta, mivel fontosnak tartjuk, hogy a művészeti alap- közép- és felsőoktatás felé is nyisson portálunk. Reményeink szerint az együttműködések sora a jövőben bővülhet más művészetoktatási intézmények felé is.
Köszönjük, vörösbegy - nagyon tanulságos!