Üdvözlöm!

Az ösztöndíj-rendszer magyarázatra szorul. Mert sok egyetemen 60-80 000 a csúcs, míg nálunk 15000 Ft. Ezt meg kell  értetni a halgatókkal. Hogy miért van így - ezt leírtuk. Ezzel együtt sajnálom, ha kollégám megfogalmazása visszatetszést keltett bárkiben. Úgy gondolom korrekten működik a gazdasági alelnökünk ( a cikk szerzője) éás kihozza a helyzetből amit lehet. Például tervezünk a Master I. évfolyam számára is ösztöndíj-lehetőséget teremteni, miközben a törvény erre nem kötelez. Rengeteg munkánk van vele, de a hallgatók egészét így tudjuk képviselni.

A Figaro előző laszpámait megtalálja itt

Amiért leírtuk ezt a bizonyos "amennyiről itt szó van, azt megkeresitek egy haknin"-jellegű mondatot: mert 1000 forintokért üvöltve jönnek be a HÖK irodába hallgatók. Tényleg ezer forintért és tényleg üvöltve.

Mi szeretnénk átláthatóságot és nyugalmat az intézményben. És szeretnénk, ha a zeneakadémisták nem ölnék egymást fillérekért, amikor ennél többet is tartogat a világ - mind lelki, mind anyagi értelemben. Egyébiránt az említett www.lfzehok.hu oldalon a juttatások menüpont a leghosszabb. Rengeteg dolgot harcoltunk/ bányásztunk elő a hallgatókért/nak. Doölgozunk azon, hogy ne legyen anyagilag se rossz zeneakadémistának lenni. Aki tud segíteni - várjuk jelentkezését!

Ágoston László

HÖK elnök

Kedves Ágoston László!

Nem érintem reflexiójának azon pontjait, amit illetően nem volt mondandóm.

Bár a szerkesztőség alább felhívja a figyelmet, hogy utóbb elkészült jobbra, hogy ez nem a Fidelio, hanem a Figaro - ezt nem tudhattam. Annál is inkább, mert mert ezek a blogszerű létesítmények újdonságok itt. A fórumdobozban pedig aztán egyetlen témának sincs külön jelzete, így senki nem fogja tudni. Ezzel együtt is üdvözlendőnek tartom a Fidelio segítőkész támogatását, mert ezzel szorosabbra fűzheti kapcsolatát az egyetem diákságával, és ezen keresztül  azok olyan zenei és szakmai közéleti kérdésekhez kerülnek közelebb, ami kihatással lehet a szemléletük kedvező alakulására.

Turpi működésének esetleges átértékelésében, azt hiszem, nem kell közreműködnöm, ő már sokak szemében a helyére került. 

Ha az oktatás színvonaláért a HÖK tenni akar, azt a magam részéről felettébb üdvözlendőnek tartom, ebben a fórum közössége sok, javaslattal felérő bírálattal élt évek óta, és több tekintetben felvázolták, hogy szerintük mi lenne szakmai, tartalmi kérdésekben a kívánatos fejlődési irány.

Örvendetes, ha a könyvtár helyzete megnyugtatóan alakul, engem az nyugtatna meg, ha ezt független szakemberek is megerősítenék. Az egyetemi "káderpolitikát" ismerve a beosztottak helyes indulatokon alapuló bátorsága kizárólag erkölcsileg volt kifizetődő, egzisztenciálisan pedig kifejezetten nem.

Fontos, hogy a HÖK-nek törvényes, erős legitimációja legyen, de még fontosabb, hogy azt a választók miért adják, és a megválasztottak mire használják. Ebből a szempontból sajnos a cikk nem keltett jó benyomást. Az olvasónak az a nem alaptalan érzése támad, hogy arra szolgál, hogy lenyomja az olvasó torkán az ösztöndíjazás sokak által vitatott rendjét, és kiútként az egyetemen belüli kapcsolati háló megmozdítására agitál pénzes fellépések érdekében. A HÖK-nek - megítélésem szerint - nem szabadna azt szorgalmaznia, hogy ki-ki keresse a megérdemelt vagy meg nem érdemelt előnyöket az egyetemen belül, mert ez nem szolidáris viselkedés, márpedig a HÖK-nek nem egyesekkel, hanem az egyetem teljes diákságával kell igazságossági és annak szellemében a méltányossági szempontokat szem előtt tartva szolidárisnak lennie. Így ha az ösztöndíj-támogatások körül vita van, azt mindenekelőtt vitára bocsátanám a helyében, és ennek megfelő nyitottsággal vezetném elő a nehézségeit.

Olvasni fogom a Figarót, és ha jobb véleményem támad idővel, nem fogok késlekedni, hogy azt elismerjem.

Kedves Vörösbegy!

A Hallgatói Önkormányzat Elnökeként írok Önnek.

Rögtön a legelején: a Figaro és a Fidelio nem egy és ugyanaz. Mi egy független újságot indítottunk, amelyet a Fidelio felkarolt például azzal, hogy helyet biztosít számunkra az Edu-Arton. Sem anyagialg, sem terjesztésében sem személyileg nem kötődünk senkihez. Mindenesetre a felkarolást köszönjük!

A Figaro szabad az iskolán belül is. Most kezdtük el a ZAK legnépszerűbb pletykáinak utánajáró sorozatunkat. A januári számba most szerdán készítünk interjút Lakatos Gergővel és a Rektor úrral a Liszt téri felújításról.

A pénzosztásról: amennyiben ismeri a Felsőoktatásról szóló törvényt talán tudja, hogy a HÖK-ök keze meg van kötve. Cserébe az ösztöndíjpénzekről mi döntünk, a vezetésnek nincs hozzá se köze se hozzáférése. És ez jól is van így.

Hogy mi hogyan osztjuk ki? Ha óhajtja fáradjon be a HÖK irodába és betekintést engedek a teljes költségvetésünkbe. A-Z-ig. Telefonszámom, elérhetőségeim megtalálhatóak a www.lfzehok.hu oldalon, ami (és itt most áttérek egy másik felvetett témára) a HÖK kizárólagos felségterülete. A www.lfze.hu oldalon nem is szándékozunk megjelenni, mert nekünk megvan a "saját". Link mutat ránk - és kész.

A tegeződő hangnem: mivel ez elsősorban a hallgatóknak készülő lap, talán megengedhető.

Kovács "Turpi" Tamás nevével kapcsolatban is van egy pletyka: miszerint "a haveroknak osztogatja a fellépéseket". Ezzel kapcsolatban megkerestük és összeállíttattuk vele a MüPá-s koncertekre való bekerülés lehetőségeit tartalmazó hirdetményt. Ez nálam akadt el, a héten publikálom.  Ha az a kérdés, miért voltak fennakadások az eddigiekben a MüPá-val kapcsolatban: elmondhatom, hogy a HÖK előző vezetésen nem tartott dátumokat, szerződési pontokat. Ezek után meg akarták velünk szüntetni az együttműködést, de a "haveroknak haknit osztogató" Kovács Tamás átvette saját hatáskörbe, hogy ne sérüljön az intézmény/a hallgatók érdeke. Nem akarom én őt védeni, mert nem feladatom. Nyugodtan vegyük elő, hogyha hibázik - de ebben a kérdésben meggyőződésem, hogy nem vétkes. Sőt...

Az oktatás színvonalával kapcsolatban kérem olvassa el a fentebbi linken részletezett programunkat az OHV-ről. Tenni akarunk érte, ahogy csak tudunk.

Az egyetem gazdálkodása. Erről úgy vélem nincs jogom nyilatkozni. HÖK vagyunk, nem Állami Számvevőszék.

Bevallom olvastam a "mi történik a Zeneakadémián" topikban leírtakat is. Azt tudnia kell, hogy a Könyvtár pára és portalanítása a végső stádiumába érkezett. Gádor Ágnes könyvtárigazgató-asszony megköszönte a szenátuson a HÖK tevőleges segítségét.

Sokak szerint minden idők leglegitimebb HÖK-je állt fel most a Zeneakadémián. Ez 65%-os választási megjelenést és kb 80%-os megelégedettséget jelent. Heti hét nap dolgozunk, személy szerint magam és legközelebbi kollégáim napi 5-10 órát. Senkinek "nem fekszünk le" és rosszul is esne, ha valaki ezzel gyanusítana. Azzal együtt, hogy hozzászólása negatív hangneme szintén rosszul esik.

Kérem tájékozódjék megbízhatóságunkról és céljainkról a fentebbi oldalon valamint a hallgatóktól. És ezek fényében olvassa további cikkeinket.

Állok rendelkezésére

Ágoston László

HÖK elnök

Kedves Olvasóink, mint a cikkek melletti (kis késéssel elkészült) jobb oldali hasábból is kitűnik, a Figaro az LFZE HÖK lapja, mely 2010. októberében indult. Az újszülöttnek - mint mondani szokás - minden új, ezért lehet most a téma aktuális.

A cikkek online megjelentetését a Fidelio Edu-Art nevű művészetoktatási mutációja vállalta, mivel fontosnak tartjuk, hogy a művészeti alap- közép- és felsőoktatás felé is nyisson portálunk. Reményeink szerint az együttműködések sora a jövőben bővülhet más művészetoktatási intézmények felé is.

Köszönjük, vörösbegy - nagyon tanulságos!

Ez az írás több meglepetéssel is szolgál. Elsőre az ötlik fel az olvasóban, miért kerül egy ilyen magyarázkodó hangvételű tegeződő írás a Fidelio honlapjára? Ez egészen szokatlan, sőt példátlan.

1. Miután a Zeneakadémia honlapján egy négyzetmilliméternyi felülettel nem találkoztam, ami a hallgatóktól a hallgatóknak szól, a miértre megvan a részleges magyarázat. De ezért megkérdezhetjük az egyetemtől innen is, hogy nem furcsa ez?

2. Miért vált szükségessé a magyarázkodás? És miért most? Erre csak egy józan vélelem lehet a válasz: feszültség van. A diákok nem látják, miért úgy osztják el a pénzeket, ahogy elosztják.

3. A ZAK diákvezetői miért itt magyarázkodnak? Itt remélik a Zeneakadémia diákságát a Fidelio olvasótáborában? A beírók között nemigen találkozni velük, így ha értékelhető számban vannak, akkor valóban csak az okvasók között.

A dolognak van még egy rémes mellékzöngéje: több jel arra utal, hogy a rektor nemcsak azt a többektől megerősített nézetet vallja, hogy "a HÖK-kel jobb jóba lenni", hanem több esetben felmerült a gyanúja annak, hogy a HÖK-vezetőket felhasználja a saját céljaira. Turpi, az elhíresült egykori HÖK-vezér per "András"-ként emlegette a rektort az egyetem alkalmazottai előtt (minden ellenkező érzet dacára ez súlyosabban minősíti a rektort,  mint a magától elszállt, elkapatott, nagy méretékben gátlástalan Turpit ),  igen bejáratos volt már akkor a rektor szobájába, és számosa, sokakat megdöbbentő kiváltságot kivívott magának. Turpi egyszerűen csak betelefonált a rektor titkárságára, ha a rektornak, oktatóknak és más dolgozóknak ő nem ért rá, mert fáradt volt, magas összeköttetései magasából nyersen beszélt a beosztottakkal. A Medúza Kft., illetve Kiss Imre gazdasági tanácsi delegálásában készséggel a rektor kezére játszott (egyben egy lekötelezettet is szerezve a Müpa vezetője személyében). Így a mindenhonnan való delegálásokkal együtt volt az a rektor baráti köre a Gazdasági Tanácsban, akik már rég óta együtt akarták kézben tartani az ügyeket. Ahogy a rektor fogalmazott az egyik interjúban: "legalizálta" ennek a baráti körnek a tevékenységét. Hatékony volt: a Zenekadémia mindig is túlköltekezett, mára pedig csődben van. (Ezúton gratulálunk.) A szenátusi eseményekből úgy tűnik számomra, hogy a HÖK-nek egyébkor is jutott olyan szerep, ami magától nem jutott volna eszébe. Nem lehet nem ennek fényében is nézni, mi a fene folyik itt, amikor egy ilyen írás megjelenik itt.

A cikk már rosszul is kezdődik: "A probléma megoldásához vezető úton először a következőt kell megérteni"

Aztán megtudjuk, hogy bár az egyetem vezetése a sajtóban nyíltan és gátlástalanul szapulja a diákság színvonalát, akiket - egyébként jegyzőkönyv-hamisítás vagy a felvételi szabályok megsértése árán is felvesznek az ún. "zene szentélyébe"  -, és maga a rektor hajtogatja, hogy kevesebb diákot kellene felvenni, aztán mégsincs köztük "középszerű", amikor osztályzásra kerül a sor. Az elmaradó órák tömege, a nem mindig összeálló vizsgabizottságok dacára. Vagy éppen azért. Magyarán, hogy a jegyeket nem igazolják az elvárható követelmények.  Nem meglepetés persze, eddig is tudtuk. És bizonyára vannak tisztes kivételek az igényeket így leadó oktatók közül is.

A konklúzió egészen abszurd:

"Hiszen a jelenleg adható ösztöndíj maximumértéket is meg lehet keresni azzal, ami ennek az intézménynek a legnagyobb erénye: a kimagasló szakmai tudáss és az itt összefonódó kapcsolati hálózat. Aki ebben az irányban tud érvényesülni és koncertezési lehetőségekhez jut, egy-egy este alatt akár a teljes havi ösztöndíj többszörösét is megkeresheti!"

A végső tanulság tehát az, ne törődj azzal, kinek osztunk ösztöndíjat, mert a szoros "verseny" miatt nincs objektív mércénk, építsd az összeköttetéseidet és haknizz. Remek. Ez bizonyára nem szűkül a haknit többek szerint önkényúrként osztó immár rendezvényszervező Turpi és a Largo Egyesület szerepére, de megadja az ügy bukéját.

Remek írás, gratulálok.