Szerintem az Avatar fontos film. De nem az "üzenete" és még csak nem is a képi világa miatt - az üzenete banális, a képi világa giccsközeli. De ez nem lényeges, a technika, ami lenyűgöző: a benne rejlő távlat, a továbbfejlődés lehetősége. A "Megöntözött öntöző" sem attól fontos, hogy olyan jó lenne a sztori vagy a kamerabeállítás.

teddel = tieddel

bocsás = bocsáss

hogy az a film = hogy csak az a film

tisztletben = tiszteletben

Láttam teljes hosszában, moziban, 2D-ben. A véleményem tartom, sajnálom, ha ütközik a teddel. Lehet, hogy én vagyok "dúsabb" koszthoz szokva, de nekem az Avatar - bocsás meg: ez az igazság - limonádé. Már eleve ott kezdődik a probléma, hogy "üzenete" van.

Édesapám szokta mondogatni: ha egy zeneműnek szavakba önthető, netán egy mondatba foglalható "üzenete" van, akkor felesleges volt megírni a darabot. Elég lett volna elmondani azt a bizonyos mondatot is.

A mondanivalónak alkalmazkodnia kell a médiumhoz, és olyannak kell lennie, hogy másképp megfogalmazhatatlan legyen. Mi a Hamlet "üzenete"? Vagy a Karamazov testvéreké?

Nemde, egyetértesz abban, hogy ahhoz, hogy ezek üzenetét feltárjuk, az egész műről kell beszélnünk, minden részletében, nem önthető egy konkrét "tanulság" szűk viszonylatába.

A filmekkel ugyanez a helyzet. Az, hogy ma a filmek 99,9%-ának még üzenete sincs, nem érv az ellen, hogy az a film lehet mint film értékes, aminek a mondanivalója is filmnyelvileg fogalmazható csak meg. Tarkovszkij, Bergman és más nagyok filmjei jó példák erre, vagy az újabbak közül von Trier alkotásai.

Mindazonáltal azt sem hallgathatom el, hogy véleményem szerint az Avatar "üzenete" is meglehetősen lapos és ráadásul szörnyen szájbarágósan tálalja. Számtalan jobb alkotást idézhetnénk még Hollywoodból is.

Természetesen, mint minden esetben, egy esztétikai értékítélet itt sem lehet teljesen objektív, most sem az. De előítéletek nélkül néztem a filmet, sőt, nyitott várakozással. A véleményedet természetesen tisztletben tartom, de gondoltam, talán érdekel egy higgadtan megindokolt ellenvélemény is.

Kár, hogy ez a költői vénájú kritikus fikázásba ölte a tehetségét ebben az írásában. Nem tudom eldönteni, hogy megbízásra írta-e ilyenre, vagy tényleg nincs érzéke fölfogni a film üzenetét.

Bocs, ha leszóltam, és neked tetszett.

Egyszer láttam, teljesen, moziban, 2D -ben.

Ízlésedet/lelkesedésedet tisztelve,

C.

http://www.moziplussz.hu/kritika.php?id=1815

Szerintem vannak emberek, akik már most is azt gondolják, hogy egyszer majd szájbarágósnak lesz mondva, de csomó ember agyáig el se jut, miről szól. Halkan kérdem a leszólóktól: hányszor látták eddig a filmet teljes hosszában?

Avatar - rendkívül gyenge.

Animációs figurák küzdelme gépszörnyekkel...Bármiféle üzenet...? Pl. nektek? - Nehezen hinném.

Üdv

C.

Ellenben Lars von Trier: Antikrisztus c. filmje! Van még filmművészet, ez a film rá a bizonyíték!

Szerinem vacak. Előre látható, sematikus és unalmas. A látvány lehet, hogy lenyűgöző, de a képi világa (azaz képi komponáltsága) unalmas, egysíkú és önismétlő.

"Igazából meg vagyok döbbenve azokon az embereken, akik a tökéletes világ láttán elkönyvelik, hogy van az, meg van ez. Holott a film üzenete az, hogy a tökéletes világ bennünk van, és önmagunkon belül kell legyőzzék a mi repülő sárkányaink a mi lövöldöző helikoptereinket. Két világ van az emberekben: a földi agresszoroké, és a paradicsomi állapotban élőké, aki tudják, hogy minden mindennel összeköttetésben van, minden Egy. Mindenkire rá van bízva a döntés, hogy melyiket választja, és melyikről mond le. Ezért van szabad akaratunk. Ezért olyan nehéz a lemondás. Szörnyű nehéz a bennünk élő gonoszról lemondani."Hm...?

Ki látta a filmet? Mit gondoltok róla? Mit gondoltok a hozzá kapcsolódó jelenségekről?