huuu...most látom,hogy Szeged....hát akkor az nem ma lesz:)

Mehetünk.Az hol van?
De te is jöhetnél Budára,én odajárok:)

Lejossz gyurni, Ivan? SZTE fitness. Bar mult heten csak futottam meg usztam, ugyhogy a pumpalassal le vagyok maradva :)

Melyik edzőtermet boldogítos izmaidnak pumpálásával?:)

Koszi bigviolin, orulok!
Deicide ratapintottal a lenyegre:
"Legyen az bármilyen stílus mondjuk a zenében,amibe egy igazán inteligens ember belefog,képes megtölteni tartalommal.Hogy miért foglalkozna egy inteligens ember ilyesmivel?Mert éppen olyan környezetbe születik,ahol ez ivódott belé.A másik dolog:a rock pl. még egy emberöltőt nem élt meg. A rap,techno meg még fiatalabb."
Akik a music TV-n ezt produkaljak azok nem intelligensek sot lehet hogy nem is emberek. Neha acsarkodo farkascsordara emlekeztetnek. Na ezektol neha osszeszorul a szivem. A baj az hogy tudatot es izlest formalnak, az immar szaz eves zenei devalvacio reszei es az emberek altal zenere aldozott penz 90%-a elfecserlodik. A fiatalok nem azert hallgatjak mert tetszik hanem a kulsosegek miatt, ez a meno; nehanyan fiatal be is valljak hogy hanyingere van a szamok tobbsegetol olyan unalmasak de nem mer a haverok miatt masra kolteni. Edzoteremben par melyinterjut mar keszitettem :)
Mire tancoltak a XVIII-XIX. szazadban? Olvasva Thackeray-t, Dickens-t, Flauber-t, pl. Arne-ra, Bach-ra, Abel-re, Handel-re, Haydn-re, Gretry-re. Nem rossz.

Kedves Cleofide!
Tartozom azzal, hogy válaszoljak a [178]-ra, amit nem azért nem tettem meg eddig, mert megsértődtem volna, hanem azért, mert eddig nem voltam gép közelében.
Nem akartalak cikizni, csak idézett mondatod kihozta belőlem rosszabbik énemet :-)

Az azóta leírtakhoz nem tudok hozzászólni. De Fidel-ek!

Miro vagy Picasso?Ez az egész inteligencia kérdése.Legyen az bármilyen stílus mondjuk a zenében,amibe egy igazán inteligens ember belefog,képes megtölteni tartalommal.Hogy miért foglalkozna egy inteligens ember ilyesmivel?Mert éppen olyan környezetbe születik,ahol ez ivódott belé.A másik dolog:a rock pl. még egy emberöltőt nem élt meg.A rap,techno meg még fiatalabb.Ezek még mind járatlan utak,amik a 0-ról indultak.Lehet,hogy száz év múlva már ezek is komoly értékeket fognak felmutatni,kialakul bennük valami struktúra.De hangsúlyozom,hogy ez mind-mind emberfüggő.Kíváncsi lennék rá,hogy milyen volt az a kerigő,amire még jóval Strauss előtt táncolt a nép.Érdemes elolvasni Peter Wicke:A szórakoztató zene Mozarttól Madonnáig c. könyvét.

Kedves cleofide,
az eltérés elsősorban nem kettőnk értelmezése között van, hanem i. k. és a mienk között.
A témához csöppet sem ragaszkodom, nem is vagyok járatos sem a filozófiában, sem a (human)etologiában, sem a genetikában. Javaslatom arra az esetre vonatkozik, HA folytatjuk.

Azert mert at is fednek :))

Kulonben a zene miatt vagyok itt es nem szeretnem filozofiai, humanetologia, genetikai dolgokra fecserelni a betut mivel egesz nap ugyis azzal foglalkozom

Kedves cleofide és Ványa,
azt hiszem, eltérően, de - nyilván a félreérthetőség kedvéért - átfedésekkel definiáljuk a haladás és a fejlődés fogalmát. Szerintem jó lenne tisztázni, mielőtt folytatjuk.

Értem.

Ivan ez baromsag. Az altalam hozott evolucios korlatokat atlepo pelda pont azert erdekes mert az altalad elkorcsosulasnak nevezett folyamat elidegenithetetlen resze fejlodesunknek, vagyis a pozitiv folyamatnak: "Az igenis fejlődés,hogy leküzdjük a bennünk lévő rosszindulatú mikroorganizmusokat,igen fejlődés,hogy legyőzzük az ember felett álló bármilyen veszélyt"
Tehat nem egymast koveto, szekvencialis, szabad akarattol fuggo jelensegek, ellentetben azzal ahogy ertelmezed: "Az nem fejlődés,ahogy ezek után tönkretesszük magunkat"
Ez egyreszt orvostudomanyi (ezt hagyd ram) masreszt filozofiai kerdes.
Ha ugyanis antibiotikumot hasznalsz (szuksegszeru) akkor a populacio latensen immundeficiens egyedei fennmaradnak (szuksegszeru), a globalis genetikai hatterunk igy romlik (szuksegszeru) es idovel a recessziv jellegek telalkozasakor ez kezelhetetlen vedekezokeptlensegben manifesztalodhat (lsd. allergiasok szamanak exponencialis novekedese).
Ha a koraszulottert (aki azert az mert a tokeletes kihordas genetikai hattere nem optimalis; pl. cervixelegtelenseg miatt) mindent megteszel (szuksegszeru) a kovetkezo generacioban mar o (ha lany) lesz prematura (szuksegszeru), vegul vmelyik leszarmazott ohatalanul nyomorekkent kerul ki a perinatalis centrumbol (szuksegszeru).
A problema ott van hogy a rendszer egyensulya az egyes elemek kolcsonhatasa es az altaluk egymasra gyakorolt korlatozas reven all fenn. Mi atleptuk a korlatokat es ez onmagaban eleg a vesztunkhoz, mindenfele tovabbi dontes nelkul. Ez az igazi nagy dilemma es varazslat.

Én a fejlődésre mondtam,hogy pozitív,nem az elkorcsosulásra.Az igenis fejlődés,hogy leküzdjük a bennünk lévő rosszindulatú mikroorganizmusokat,igen fejlődés,hogy legyőzzük az ember felett álló bármilyen veszélyt.Az nem fejlődés,ahogy ezek után tönkretesszük magunkat és az sem,ahogy a változások butítanak,ölnek és nyomorba döntenek.És az sem,hogy mindent mértéktelenül,becsvággyal teszünk,de ez már nem közvetlenül tartozik ahhoz,amiből kiindult.Csakhát az emberek ostobábbak minden állatnál ilyen téren.

Ivan!

Fejlodes-e az amikor lekuzdtuk a taplaleklancon belul felettunk allo ragadozokat, majd a belulrol emeszto mikroorganizmusokat, felneveljuk (a nem veletlenul) 6 honapra szuletett gyermekeinket es termeszetes szelekcio hianyaban lassan megrohadunk a magunkkal vonszolt genetikai defektusok miatt.
Mas:
Fejlodes-e az ami a zeneben az elmult 100 evben tortent es a rap es techno nevu sz.rsagban csucsosodott ki?
Fejlodes-e Jackson Pollock, Kandinsky vagy Miro (amikor Picasso, Munch vagy Dali ketsegtelenul az)
Fejlodes-e a Bauhaus a szecesszio utan?
Fejlodes-e a dada a szimbolizmus utan?

Kedves Ványa,
VAN fejlődés? Na jó, esetleg néha. Általában véve azonban kétlem. Haladás, az persze van.

Kedves cleofide!
A fejlődés csak jó lehet gondolom.Csakhát ezzel az értékítéletünk,stb nem fejlődik egyenes arányosan és ez a baj.

Arlette es Ivan kozos nevezore hozhatok vagytok.
Ennek az alapja pedig a neveles es tudas. Ez nem szuletik velunk, hanem bizony sajatos kenyszer reven (szocializacio) jutunk hozza.
Arlette:
"sok tudatlan ember nem tud jól élni a demokrácia vívmányaival, de az szerintem inkább annak tudható be, hogy nem elég fejlett az erkölcsi érzékük"
Ez kivedheto azzal hogy nem engedjuk oket donteskeptelen idoszakon belul szabadosan viselkedni, hanem tanulasra szoritjuk aminek reven tudas es erkolcsi erzek is kialakul bennuk. Pl. tovabbra is tortenelembol es nem mediatanbol erettsegiznek ahogyan az SZDSZ tervezi (aktualpolitika).
Ivan:
Ha valaki megtanulta es felmerte koranak ismereteit ugy "szabadoskodhatna" es kritizal ahogy akar. De akkor o mar biztos nem szadados lesz hanem szabadelvu (liberalis) ami minden "fejlodes" mozgatorugoja. Erre egy tanulatlan (haztartastanbol erettsegizett) amerikai bunko nem kepes. En is velejeig liberalis vagyok, csak a jelen (aktualpolitika) csinál belolem kenyszerkonzervativot.
A tudas fontossaga mar azon tucatnyi forumtag megnyilvanulasaibol is lemerheto akik olyan zenekrol nyilatkoznak amelyeket "horribile dictu" meg soha nem hallottak csak lexikonokbol atvett baromsagokat kerodznek vissza. Hanyszor utkozom ilyen falakba.
Tovabbi kerdes: jo-e hogy atleptuk az evolucios korlatainkat es a fenntebb emlitett fejlodes valoban jora vezet-e.

Kedves Arlette,
azt hiszem (és remélem), hogy félreértettél. Nem gondolom, hogy belőlem jön a passzátszél, de azt sem hogy magam volnék az.
Nem akarom nagyon részletezni ezt a témát már csak azért sem, mert – úgy tűnik – módszeresen végigolvasod a fórumokat, tehát fogod látni azt is, amelyikben (jó régen) egyszer írtam már erről. Most legyen elég annyi, hogy - mint afféle örök idealista - úgy hiszem, hogy létezik jó/szép és rossz/rút, s nem csak a gondolkodás teszi azzá. Két külön dolog az, hogy a dolgok milyenek és az, hogy mi hogyan viszonyulunk ehhez ill. hozzájuk. Tehát van, ami
jó és tetszik,
jó, mégse tetszik,
rossz, mégis tetszik,
ami rossz és nem is tetszik.
(A négy alapeset között persze számos átmeneti is van.) Az, hogy egy felnőtt ember (pl. én) a fentiek szerint viszonyul a dolgokhoz (pl. zenékhez), szerintem nem gőg, hanem egészséges véleményalkotás. Persze fontos, hogy az ember ne higgye, hogy minden jó, amit szeret és minden rossz, amit utál. Tehát a szubjektív és az objektív nézetet nem szabad keverni, mert azt (ízlés)terrornak hívják.

Drága felebarátom!Én is elfogadom a tiedet!Olyan csodálatos ez!!Így igazán fantasztikus vitatkozni!

Kedves ivan! Mivel toleráns vagyok, teljességgel elfogadom a véleményedet, noha nem értek vele egyet.
Látod, nem vagyok az a típus, aki vizet prédikál és bort iszik.