Borzalmasan unalmas és középszerű, iskolás koncert volt. Egy-két orgonistanövendéken kívül a szakma nem is jött el Latry koncertjére. A terem fele vatta volt. Na, ennyit a zsenitekről.

Egyetértek azzal, hogy hogy sok volt a műsorban a beszélgetés. A darabok művész és közönség számára egyaránt nehezek voltak, de szépen felépített koncertet hallhattunk. Köszönöm az infokat a ráadásokról, amit sajnos az éjszakai tömegközlekedés (vidékre való hazajutás) esetlegessége miatt már nem tudtam meghallgatni, de mindig sajnálni fogom. Az imporvizáció igen sokat megmutatott a művész tudásából és képességéből, valóban kitűnő volt.

Viszont képet kaphattunk arról, hogy egy ilyen sokat szidott hangszer is milyen jól tud szólni, ha értő kezek nyúlnak hozzá, és hogy nem feltétlen attól lesz jó az előadás, ha bömböltetik az orgonát. Lehet merni halkan is játszani...

0. Ennek nem csak Latry az oka, szvsz nem értem, hogy a müpában miért háromnegyednyóckor kezdődik leghamarabb el egy koncert, miért van min fél órás szünet (miért engedik be 8 - negyed 9 körül a későket, hogy a sötétben botorkáljanak be a sorközepi helyükre? A koncerttermi viselkedés a béka feneke alatt van...)

1. szvsz jó darabokat játszott, azért mert volt köztük a magyar közönség (és orgonisták - FL) számára is ismeretlen, még nem kell azt mondani rá, hogy nem ütős

2. egyetértek, Latry humorossága és könnyedsége ellenére túl sok volt a duma - ezért is tartott olyan sokáig a koncert

3. az impró kiváló volt

4. errős más a véleményem. Egyrészt nem vagyok kíváncsi, hogy Latry kisuvickolta-e koncert előtt a cipőjét, és hogy milyen a mandzsetta gombja, viszont az archiv diákról meg hiányoltam az információt. A sok vetített fazon közül a közönség legalább 95 %-a nem tudta, hogy éppen melyik zeneszerzőt-orgonistát mutatják, pláne akkor, amikor egymásutánban röpködtek a nevek. Miért hiszik azt, hogy egy koncert akkor élvezhető csak, ha valami látványelemet tolnak a hallgató elé?

0. maratoni hosszúságú volt (apropó: lehetne valamikor orgona-maraton!!!), majd' éhenhaltam, mire hazaértem (mélygarázsból kiállással együtt majdnem éjfélre).

1. szvsz Latry jobb orgonista, mint amilyen darabokat játszott. nem tudom, a ND orgonazenéjének antológiaszerű bemutatása miatt volt-e ez a darabválasztás, mindenesetre nem volt annyira ütős (dacára annak, hogy a boleróban közreműködött egy ütős).

2. FL nagyon sokat beszéltette - humoros Latry, szóval szórakoztató lett volna, csak a fordítással együtt több volt az első félidőben a szöveg, mint a zene. elvileg ezért volna az előhang, azon viszont másról beszéltek.

3. az improvizáció pont olyan volt, mint Thierry Escaich-é, amikor néhány éve az operaház fantomját kísérte.

4. a multimédia viszont szuper volt: két kivetítőn lehetett jobb pillanatokban egyszerre látni hatalmasban a lábát meg a kezét vagy az arcát. a kevésbé jó pillanatokban archív diák mentek.

3 ráadás volt:

Vierne: Berceuse (a 24 darabból)

Boelmann: Toccata

Vierne: II. szimfónia III. tétel (Scherzo)

Szeretném megkérni azokat, akik ott voltak a tegnap esti koncerten, hogy írjanak egy rövid beszámolót.

(Azt hallottam, hogy ráadásként nemcsak improvizáció hangzott el. Milyen darabokat játszott még?)

Előre is köszönöm mindannyiótoknak.

Jó, tömör és informatív írás. De emlékezzünk meg arról, hogy 85 és 90 között nem három, hanem tulajdonképpen 4 orgonistája is volt a templomnak. Emlékezzünk meg Ives Devernay-ról, aki még fiatalabban halt meg, mint Cochereau, szintén infarktusban. Devernayt tartották "egyedül" Cochereau igazi vetély és versenytársának.

Íme egy video:

http://www.youtube.com/watch?v=bZNR_9K8FBw