Előzmények

0. Ennek nem csak Latry az oka, szvsz nem értem, hogy a müpában miért háromnegyednyóckor kezdődik leghamarabb el egy koncert, miért van min fél órás szünet (miért engedik be 8 - negyed 9 körül a későket, hogy a sötétben botorkáljanak be a sorközepi helyükre? A koncerttermi viselkedés a béka feneke alatt van...)

1. szvsz jó darabokat játszott, azért mert volt köztük a magyar közönség (és orgonisták - FL) számára is ismeretlen, még nem kell azt mondani rá, hogy nem ütős

2. egyetértek, Latry humorossága és könnyedsége ellenére túl sok volt a duma - ezért is tartott olyan sokáig a koncert

3. az impró kiváló volt

4. errős más a véleményem. Egyrészt nem vagyok kíváncsi, hogy Latry kisuvickolta-e koncert előtt a cipőjét, és hogy milyen a mandzsetta gombja, viszont az archiv diákról meg hiányoltam az információt. A sok vetített fazon közül a közönség legalább 95 %-a nem tudta, hogy éppen melyik zeneszerzőt-orgonistát mutatják, pláne akkor, amikor egymásutánban röpködtek a nevek. Miért hiszik azt, hogy egy koncert akkor élvezhető csak, ha valami látványelemet tolnak a hallgató elé?

0. maratoni hosszúságú volt (apropó: lehetne valamikor orgona-maraton!!!), majd' éhenhaltam, mire hazaértem (mélygarázsból kiállással együtt majdnem éjfélre).

1. szvsz Latry jobb orgonista, mint amilyen darabokat játszott. nem tudom, a ND orgonazenéjének antológiaszerű bemutatása miatt volt-e ez a darabválasztás, mindenesetre nem volt annyira ütős (dacára annak, hogy a boleróban közreműködött egy ütős).

2. FL nagyon sokat beszéltette - humoros Latry, szóval szórakoztató lett volna, csak a fordítással együtt több volt az első félidőben a szöveg, mint a zene. elvileg ezért volna az előhang, azon viszont másról beszéltek.

3. az improvizáció pont olyan volt, mint Thierry Escaich-é, amikor néhány éve az operaház fantomját kísérte.

4. a multimédia viszont szuper volt: két kivetítőn lehetett jobb pillanatokban egyszerre látni hatalmasban a lábát meg a kezét vagy az arcát. a kevésbé jó pillanatokban archív diák mentek.