Felhozom a megfelelő topicot Pudingmannek ateista nézetei kifejtésére

Köszi, Juditom, megnézem, s majd referálok.

http://www.freeweb.hu/jelenesek/pokol.html

http://utolsoidok.com/tanusagtetelek/akit_villamcsapas_ert.pdf

Ahhoz, hogy erre választ adjak, meg kell várnom Judit könyvajánlását. A legplauzibilisabb magyarázat a halálközeli élményekre természetesen az agy leépülésével együttjáró hallucinációk.

Van, aki ennek az élménynek a hatására tért meg, gyökeresen megváltoztatva az életét.

Nem mindegyikük részesült zsidó, illetve keresztény nevelésben.

Nem az a közös bennük,  hogy a gyermekkorukban vallásos zsidó vagy  keresztény nevelésben részesültek éltek át hasonlókat?

Nem felejtem el, csak elvitte az unokahúgom, most nincs kéznél. De fogok referálni.

No ez érdekes, szólj, ha megvan a könyv címe :).

Nemrég láttam egy interjút egy fiatalemberrel aki így visszajött, és pokolszerű élménye volt. Összefüggésben állnak... most nem jut eszembe a könyv pontos címe, ami egy villámcsapástól halál állapotába került nő élményeit tartalmazza, na, abban is van összefüggés.

A probléma az viszont, hogy a dNDE-k, vagyis a negatív, pokolszerű halálközeli élmények semmilyen összefüggésben nem állnak az ember azelőtti életével. Vagy, ha igen, még át kell jobban tanulmányoznom Moody doktor és Elisabeth Kübler-Ross munkásságát...

Drága Pali bácsi, hát lehet elfelejteni... hogy meg volt hatva, mikor a születésnapját ünnepeltük.:)))

Hogy volna idegen... :))))

Magyarázni sokmindent lehet, de ezek a halálközeli élmények, vagy halál-élmények (mert megtalálható annak az afrikai embernek a videója a neten, aki már háromnapos halottként támadt fel, ha gondolod, előtúrom) mégsem egyeznek meg egymással, illetve bizonyos momentumaikban igen, ha a Pokolról szól a látomás, akkor egyeznek sokmindenben, ha az üdvösségről, akkor is kísértetiesen hasonlóak. Egyben teljesen megegyeznek: hogy az illető kívülről látja magát, és néha el tudja mondani, hogy az orvosok mit próbáltak csinálni a testével, amit értelemszerűen nem láthatott.

S mondd, van két ember, aki ugyanazt álmodja?

Juditom, arról hallottál, hogy a halálközeli élményeket a tudomány az agy leépülésével járó hallucinációkkal magyarázza??

Ha egyébként a baptistáktól tanultál egyházzenét, ez a név, hogy Beharka Pál gondolom nem idegen számodra...

Dír brév, ne hari, de ami Mussolini halálát illeti, nekem a negyedműveltnek még mindig a morcos szemöldökű Franco Nero, mint Audisio ötlik fel (arról persze lehet véleményt cserélni, hogy ki volt jobb Mussolini, Rod Steiger vagy Bob Hoskins, az mindenesetre tuti, hogy Anthony Hopkins remek Ciano volt...)

Bocsi, de nem emlékszem, melyik könyvet ajánlottad (bár rákerestem a Google-on a "lúzer" "mussolini" "braveheart" szavakra), az alibris-től rendeltem meg néhány könyvet, pl. The Last Day at Mezzagra, de ha te tudsz jobbat, feel free, don't hesitate.... 

Államvallás volt, a római birodalom többistenhívő vallása. Volt nekik főistenük: Jupiter, illetve a császár maga.

Nem egészen, Róma nem üldözte a zsidókat, legfeljebb annyiban, amennyiben zavarta őket az egyistenhívő vallás, meg az állandó zsidó lázadások ott azon a keleti provincián. Nem ismerték el istennek a császárt, velük ez volt a baj. Egyébként Júdea nagyon sok kiváltságot élvezett, például nem vitték be Jeruzsálembe sem császári jelvényeket, mert sértette a zsidókat, hogy ezeket a szent városba bevigyék. Pilátus volt az, aki ezt mégis megtette, ekkor zsidó tüntetők vették körül a házát, hogy nem mennek el, míg a jelvényeket el nem vitte a városból. Mikor azt mondta nekik, hogy akkor mind meghaltok, lefeküdtek a palotája elé, és szabaddá tették a mellkasukat. Ekkor Pilátus másképpen döntött, mert meghatotta ez a hősiesség, és mégis máshová vitte a jelvényeket. Jeruzsálem 70-es lerombolása egy hasonló eset, akkor fellázadtak fegyverrel a zsidók, na ezután tényleg rossz soruk volt. A Bar Kochba lázadás azért tört ki, mert végül Caligula úgy döntött, nehogy már a befőtt tegye el a nagymamát, és márpedig bevitte az Úr templomába a szobrát, ahogy a többi provincián, hiszen a birodalomban ő az Isten, és kész. Ezután, a kezdetben sikeres, ám rendkívül véres lázadás után szórták szét a zsidókat, de addig nem! Saját királyuk lehetett! Nagy Heródes közülük való lényegében király volt, igaz a rómaiak támogatták, de azért mégiscsak zsidü volt, és király. Nem volt ott zsidóüldözés, sőt ,erős zsidó lobby volt Rómában, a korai keresztényüldözés egyik forrása egyébént ez a zsidó lobby volt. Gondolj csak a "zsidók története" ill. a "zsidó háború" c. könyvek szerzőjére, Josephus Flaviusra, aki Rómaszerte elismert zsidó ember volt. A keresztények sem, egyrészt nem ismerték el istennek a császárt, ráadásul felforgató eszméket hirdettek, hogy úr és szolga, rabszolga és patricíus, egyenlő Isten előtt. A keresztények például felszabadították a rabszolgáikat. Szent Pál fellépése után tömegesen csatlakoztak a kereszténységhez nem zsidók, nagyon hamar többen voltak, mint a zsidók. A zsidókat annyiban érintette a keresztényüldözés, hogy egyrészt benne voltak az elején mint súgók vastagon, másrészt fennmaradt Claudius császár egy rendelete, mellyel kitiltotta Rómából a zsidókat, "akik valami Krisztus miatt folyton veszekednek".

Róma igazából a zsidókat üldözte és akkor a korai keresztény szekták is zsidó szektának számítottak. Szerintem ez az egész keresztényüldözés már csak ezért is némileg fel van nagyítva. Konstantin meg szeretett volna a sok kisebb vallás helyett egy erős állami befolyású államvallást csinálni.

Solarisnak, 1364-re, a 1382 szintén.