Eltemették Seregi Lászlót
A Kossuth-díjas művésztől a családja, balettművészek, énekesek, színészek búcsúztak az Opera előcsarnokában és a Farkasréti temetőben.FOTÓRIPORTTAL
Kiemelt cikkeink
A tűzről pattant énekesnő gyógyít is
Színvonalas és társadalmilag elkötelezett világzenét játszik a Rupa and the April Fishes, akik május 31-én érkeznek a Müpába. MAGAZIN
Szűz kéz
A Budapesti Wagner-napokon június 3-án és 19-én a Müpában látható a Tannhäuser. A darab rendezőjével, Matthias Oldaggal beszélgettünk. INTERJÚ
Programok kicsiknek és nagyoknak a gyereknapi hétvégére
Játékkiállítás, rajzfilmek, artisták, nassolás, Varázshegy és százéves villamosok - csak néhány a gyereknapi hétvége programjaiból.
Érdi Tamás: "Ezekért a pillanatokért érdemes élni"
Nemrég tért haza a Prima Primissima-díjas zongoraművész svájci turnéjáról, ahol többek között Chopin és Liszt műveit szólaltatta meg. INTERJÚ
Belvárosi design Majális
Az Erzsébet téren május 25-28. között lesz design vásár, fotókiállítás, családi program és koncert is az Urbitális Majális részeként.
Sötét idők
A kínai közelmúlt egy még mindig elhallgatott időszakáról, az 1959 és 1961 közti éhínségről huszonévesek készítettek megrázó előadást. KRITIKA
Friss cikkek
Szerintem lent hátul rosszabb, mint fent. De ez most nagyon szubjektív vélemény... (ráadásul az akusztikai hangolás miatt a dolog nem állandó)
Viszont arról gyakran szokott eltérni a fórumozók véleménye, hogy valami elég hangos volt-e vagy sem - én ebből is arra következetek (részben), hogy nem egészen ugyanaz az akusztikai élmény mindenütt.
zesa!
Kicsit OFF, de létezik ilyen rész a MŰPA-ban (mármint ahol alig lehet hallani a szólóhangszert)?
Kedves Kertitörpe, aki nem a harmadikon ült, az is forduljon szakorvoshoz?
Annyit azért lehet tudni az akusztika furcsaságairól, hogy ami egyik helyen jól szól, az a másikon esetleg kevésbé. És nem feltétlenül a távolság számít.
Az viszont igaz, hogy ez nem a zongorista sara.
Pigor utolsó bekezdésében foglaltakhoz: ez bizony mind lehet, külön-külön is, együttesen is akár.
De tegyük valamennyien a szívünkre a kezünket: kapásból képesek vagyunk felhőtlenül lelkendezni egy számunkra idegen, pozitív meggyőződésünk szerint helyes felfogástól eltérő játékon?...
Kedves mérlegelő!
Én is - Kertitörpéhez hasonlóan - a 3. emeleten ültem, és (öregkori süketségem ellenére :))) kiválóan hallottam a zongorát, bármennyire "letompttíatta" azt a művésznő. Sőt, ritkán hallani hangzásilag a zenekarral ennyire egyensúlyban lévő szólóhangszert, még az utólag manipulált lemezeken sem.
Egyébként nem is értem, miért érezte ezt olyan fontosnak MJ kiemelni, hiszen, mint írtam, pl. Brendel, de mások is órákat képesek elszöszmötölni a zongorahangzás beállításával, nem tudom, miért baj ez, hacsak nem valamilyen személyes sértettség munkálkodik a háttérben - Uchidának én, a nagy zongoramanipulátor nem vagyok elég jó, ő Bécsből, a Steinwaytől hozat "saját" beállítót...
El tudom képzelni, hogy tényleg valami ilyesféle duzzogás miatt húzta le a Uchidát MJ, de az is lehet, hogy rossz napja volt (mármint MJ-nak), vagy neki nem jön be, ha valaki nem úgy játssza a művet, ahogy ő elvárja vagy megszokta...
Én a III. emelet legtetején remekül hallottam a zongorát. Aki nem hallotta, forduljon szakorvoshoz. Én ezt a nem "nagy" Mozart-zongoraversenyt is élveztem. A koncert végén a művésznő kedvesen mosolygott, amikor elébe toltam lassan őslemezzé váló Schubert: G-dúr & töredékes C-dúr szonáta felvételét és legújabb szerzeményemet, Beethoven 3 utolsó szonátáját. Erre megjegyezte, ez a létező legnagyobb zene, én pedig igazat adtam neki.
(Azért egy-egy nyúlfarknyi ráadást mind ő, mind Sir Colin adhatott volna.)
Kedves hozzászóló kollégák! Csak két elvi kérdésben hadd finomítsam a véleményeket-indulatokat.
Nem tisztem és nem szándékom Mácsai János megvédése, de egy kritikus akkor vádolható, ha nyilvánvalóan felszínes, goromba, vagy előítéletes. Hallottam az ÚZÚ illusztris recenzióját, a koncertet pedig - sajnos!! - nem, s az a benyomásom, hogy Mácsai J. felelősséggel érvelt elmarasztaló véleménye mellett. Ettől persze tévedhet, akár nagyot is, de a hozzáállása nem a "sárbarántás" volt, így ő sem érdemli a pocskondiázást. (Fő konklúziója az volt, hogy elfogadja az akár chopines Mozart-játékot is, ha a részletek nem az egész rovására hangsúlyoztatnak. Ez elvben igaza van, bárha a zongoraművésznő nem okvetlen ezt sugallta - innentől az egyéni érzék/enység/, beállítottság, urambocsá' ízlés vizeire eveztünk át. De nem l'art pour l'art mart bele - mi se tegyük ővele.)
A másik kérdés is a kritikusra vonatkozó, mivel ő nem csupán esztét és zenetörténész, de a legkiválóbb magyarországi koncerthangoló/k egyike/:
Kocsis és Ránki is Mácsaival szereti fellépés előtt beállítani a hangszerét... Ilyenformán Uchida hangszerének a "manipulációit" tekintve határozottan kompetens, ezt nem árt figyelembe vennünk!
sopen!
Nyugodtan "bántsál" csak meg. (Nem vagyok olyan anyámasszony katonája, legfeljebb én is elküldelek valahová... :)
Szóval szerinted Kilien sem tud Mozartot játszani, meg Schiff sem, hmmm..., érdekes álláspont. (Frankl-ről nem óhajtok vitát nyitni, nyilván nem ő a világ legjobb zongoristája, pláne most már, de mindenképpen bent van a jók között, pl egész kiváló Schumann zongoraötöse van.) Pires inkább a te műveidben jeleskedik - őt azért még a média sem tartja "Mozart-specialistának".
Kocsis kemény Mozartban, nem rossz, de nem is csúcs, Ránkit mostanában nem hallottam Mozartot játszani, Brendel jó, de egyenetlen teljesítményt nyújt, Zacharias (mert így kell írni...) Mozart-felvételeit még nem hallottam, nem tudok hozzászólni.
Kilien = Klien
Tud. Benne van a nevében.
Kedves sopen, remélem nem veszed sértésnek, de tudsz zongorázni, és ha igen milyen szinten?
miért lenne bármelyik hallgathatatlan? Gesmacksache...
számomra nagyon is kellemes volt Uchida-Ucsidát hallgatni
pigor, nem akarlak megbantani azert nem irok bovebben.Valoszinu nem ertened meg mirol beszelek.Te csak hallgasd Franklt es a tobbi kedvenced.Talan meg javasolhatom Pirest is neked.O is "nagynevu" Mozart jatekos, hala a mogotte is allo media nagyhatalomnak.Nyilvan szamodra hallgathatatlan Kocsis, Ranki, Brendel vagy Zakharias Mozart interpretacioja.
[48]
Valóban rövid o. Eltévesztettem.
[54]
Most kicsit nagyobba teszem hogy jól láthassuk.
郎朗
A két kandzsi (írásjel, hieroglifa) bal oldala ugyanaz. Ez hordozza az "alaphangot", hogy hogyan is kell kiejteni. Mivel LL (és neve) mandarin kínai, összesen négy különböző hangmasság (intonáció - nem tudom hogy hívják magyarul) létezik. Ezért hathat úgy, hogy neve leírva magyarul "ugyanaz" kétszer, kiejtve azonban kulonboző hangmagasságú (irány a kínai piac ahol szépen lehet hallani milyen dallamosan beszélnek a kínaiak) / intonációjú (a két kandzsi sem ugyanaz). A kantoni nyelvjárásban (Hong-Kongban beszélik) pl. 6 ilyen magasság van. A madarin kinai írásjeleket egyszerűsítik, amivel a kandzsi elveszti jelentését (gyakorlatilag ezek az írásjelek kis képek amik mindegyike valamilyen jól disztingválható jelentést hordoz) és egész egyszerűen csak szomorú. A kantoni és a japán kandzsik nagy többsége egyezik és sokszor a kiejtés is hasonló. A koreai és a japán viszont baromira hasonló és ha pl. tudsz japánul és meghallasz egy kóreait beszélni (vagy fordítva) akkor azt hiszed hogy érted mert úgy hangzik mint a japán (ill. kóreai). Olyan mintha hallanál valakit magyar hangokkal, szavakkal halandzsázni. "Funny" - hogy WG is értse.
sopen, ezek után valószínűleg semmi értelmeset nem tudnál mondani...
Nyilván ezért is bújtál ki a lényegi válaszadás alól.
Bohumil, talált, süllyedt! :)
Kritikák a Kossuth-adón!
(Nem tudom, miért nem egyforma a két írásjel, de autentikus kínai oldalról másoltam, ahol több helyen szerepelt a neve "angolul" és kínaiul, és mindenütt így írták le...)
pigor, ugyan mit mondhatnek ha neked Frankl is bejon...
Ja, ezek szerint nektek be vannak állítva a japán meg kínai karakterek. Nekem csak vonalak meg kockák jutnak. Nem mintha nem volnék elégedett velük.
Egyet nem értek: miért nem egyforma a két írásjel?
Melyik adón hallani a kritikákat?:)