Rossebet. Azzal semmi nem lesz jobb, hogy ugyanazokat az elvégzendő vizsgálatokat halasztják, sőt, rosszabb lesz a betegek állapota, és többe kerül őket kikezelni, az esetlegesen emiatt kialakuló szövődmények miatt hosszabb idő is, hosszabb időre is esik ki a munkával, táppénz az államnak, stb... Egy dologra lehet vele játszani: hátha megdöglik, mire kivizsgálják, vagy műtétre kerül vele a sor. És ezért még TBt is fizessünk?! Merthogy az EÜ ráadásul nincs ingyen, sosem volt! A szociális népszavazás jogtalan intézkedéseket törölt el, ami egyébként megint csak azt eredményezte volna, hogy akkor megy valaki orvoshoz, mikor már végképp rosszul van, vagyis megint súlyosabb az állapota, és többe kerül kikezelni.

Attól még senki sem lesz háborús bűnös és náci sem, hogy nem szimpatizál a hazánkat romboló orosz megszállókkal. Tudomásom szerint Petőfi: Jön az orosz! c. versének elszavalásáért lett belőle "náci", és emiatt a bélyeg miatt kellett menekülnie.

És még azt kérdezed, miért akarják megkerülni? Orbánék alatt például pont ezért is. Megjegyzem, hasonló "járulék"-nak nevezett, ám semmi plusszt nem adó sarcra már korábban is volt példa, gondolok itt az "egészségügyi szolgáltatási járulék"-ra a nyugdíjasoknál. Egyszerű adó, semmi más.

Pedig a nyugdíj ilyen módon változatása pont jó ötlet. A gyerekek száma ugyanis azt is jelenti, hogy a jövedelme jelentős részét a járulékfizetők utánpótlására fordítja, ami terhet a gyermektelen nem vállal, vagyis ő félre tudja ugyanazt a pénzt tenni, egyéb nyugdíj előtakarékossági formákba. A felvetés tehát igazságos. Annyit jómagam hozzá tennék, hogy a nevelő- és örökbefogadó szülőkre is vonatkozzon.

No nézd csak... egyetértek valamiben Merengővel!

"Már hozzászokhattam hozzászólásaid szubjektív, inszinuatív hangneméhez"

Kedves Zsölény!

Habár nem szeretnék meddő vitákat gerjeszteni: tudatosan használok mindig egyes szám 2. személyt, mert kerülök minden általánosítást, és ha egy hozzászólásra válaszolok, akkor azt kizárólag annak adresszálom, akinek válaszomat küldöm, nem "nektek"," jobboldalnak" "liberálisokank" stb..

Minden hozzászólás (így persze a Tieid is) szubjektív jellegű, ide a Teremtő, a maga objektív igazságaival ritkán jár.

Inszinuatív (vagyis rágalmazó, befeketítő) hangnem: hálás lennék, ha egyetlen olyan hozzászólásomat idéznél, ahol bármivel megrágalmaztam, befeketítettem bármelyik forum társat.

"egy, ez nem igaz, kettő, ez nem következik az alkotmánymódosításból."

Ez így egy elég sommás kijelentés, talán még egyszer olvasd el, pl. azt, amit erről írtam! De hogy csak röviden: minden, ami után járulékot fizetünk, azután jár valami annak, aki befizette. (Szép és kifejező a magyar nyelv) Minden, ami adó, az nem keletkeztet személyre szóló állami kötelezettséget.

Kedves merengő!

Már hozzászokhattam hozzászólásaid szubjektív, inszinuatív hangneméhez, melyet csenben és bölcsen tűrök, felismervén, hogy bírálattal aligha lehetne ilyen megrögzülésekből kizökkenteni téged.

"Most, hogy a nyugdíj mértéke már nem a befizetett járulék nagyságától függ" - egy, ez nem igaz, kettő, ez nem következik az alkotmánymódosításból.

Hajdanában volt Hans Sachs. Utóbbjában volt Günter Sachs. A DE/M ideologia ezt fejlődésnek hívja.

http://www.zeit.de/2012/22/F-Kunst

Akkor például szépen megkérhetné barátját, Matolcsy Györgyöt, hogy ne nyilatkozzon sültbaromságokat.

Mondjuk, Varga Mihály helyzetbe hozása pozitív lépésnek tűnik, ő ugyanis nem ősmagyar agysebészekről hadovál, hanem inkább tűnik józan technokratának.

Hát ha engem kérdezel, szerintem Orbán egyszerűen csak túl akarja élni a teljes pénzügyi összeomlást (mert az őt is elsodorná) Ezért egyre bonyolultabb , kifacsart módszerekkel , beleértve a totális jogbizonytalanságot eredményező napi törvény farigcsálásokat, valahogyan kipótolni igyekszik a rossz gazdaságpolitikai lépések (egykulcsos adó) és meggondolatlan nyilatkozatok (pl. Kósa) következményeként kialakult árfolyamveszteség ütötte lyukakat.

Nagyon messze került ő már az ellenzékben tett nyilatkozataitól.  

Ha már Zene és közélet a topik címe.

Érdemes meghallgatni, jó hallgatni...

http://nol.hu/redir/?url=http%3A%2F%2Fwww.noltv.hu%2Fvideo%2F4362.html

Számomra az a furcsa ebben a kontextusban, hogy mintha Orbán ellenzékben még valami garanciatörvényről szövegelt volna (nem mintha, az kisebb marhaság lenne, elvégre ugyan mit is tud egy költségvetési hiányban szenvedő, eladósodott állam garantálni...)

Habár a feltett kérdésed (ismét) elég tendenciózus, és nem áltatom magam azzal, hogy majd jól meggyőzlek bármiről is, de megkisérlem, hogy valamiféle választ adjak.

Sehol nem állítottam, hogy az új Alkotmány alapján bármelyik kormány meg merné azt lépni, hogy egyszer csak egyáltalán  nem fizet nyugdíjat. A mértékkel kapcsolatos kötelezettségről van szó. Arról, hogy a korábbi Alkotmány egyértelmű volt:

"A Magyar Köztársaság az ellátáshoz való jogot a társadalombiztosítás útján és a szociális intézmények rendszerével valósítja meg.....A Magyar Köztársaságban az alapvető jogokra és kötelességekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg, alapvető jog lényeges tartalmát azonban nem korlátozhatja"

Mivel a két pirossal kiemelt rész kiesett, ezért joga van a mindenkori kormánynak ezentúl módosítgatni. Példa most az a közvélemény szondázás, hogy mi lenne, ha a nyugdíj mértékét a gyerekek számához kötnék. Most, hogy a nyugdíj mértéke már nem a befizetett járulék nagyságától függ, akár ilyen módosítás is alkotmányos lehet. A korábbi alkotmány hatálya alatt ezt az ötletet még csak fel sem lehetett volna vetni.

Nem korrigálni, csak kiegészíteni szándékoztam a hozzászólásodat.

Jómagam sem járulékról beszéltem.

Tényleg, kedves merengő, azt megvilágítanád egy percre, hogy ha az államot az égvilágon semmi nem kötelezi a nyugdíj kifizetésére, akkor miért fizet egyáltalán? Miközben úgy ahogy van zsebre is vághatná, és Orbánnak olyan vörösréz-ereszt építtethetne, mint annak idején Veres Jánosnak.

"Csak azt nem értem, miért kell még mindig fizetni az államnak az egészségügyi ellátásért"

Amiért amúgy már nem fizetünk járulékot. Mert hogy amit fizetünk az adó. Ami viszont nem kötelezi az államot semmire...

Szabó Dezső egyvalamihez értett igazán: a pamflethez, regényeit is szerintem ebből a szemszögből lehet, és kell is értékelni, értelmezni. Amellett persze, gimnazista korunkban a mi irodalmi szöveggyűjteményünkben is szerepelt egy novellája, tehát már akkor is némileg része volt a tananyagnak. Pl. a Feltámadás Makucskán társadalomkritikája vagy a Hungarizmus és halál c. írása (amelyet érdekes módon, kevéssé idéznek jobbikosok) még napjainkban is elfogadhatóvá teszi némileg (mint mondtam, serdülőkorom Szabó Dezső-rajongása után volt időm felismerni az igazi értékeket). Nyírőtől az Uz Bencét olvastam (kifejezetten mulatságos), meg a Néma küzdelmet, ahol mikroszkóppal sem található egy szimpatikus román, ugyebár. Szerintem megérdemel egy lábjegyzetet. Wass Albert viszont egyértelműe divatjelenség (az Adjátok vissza a hegyeimet c. munkáját az "ifjúsági rémregény" kategóriájába sorolom).

Egyértelmű, hogy a jelen politikai kurzus bezárkózó, idegenellenes, magyarkodó-romantikus (ld. Orbán kijelentését Magyarország agrárország voltáról is) ideológiáját a Szabó, Nyírő és Wass műveiben képviselt világnézet és falubolondéria tökéletesen megalapozza.

Kedves Juditom, brév elmondta érveit Szeleczkyvel kapcsolatban, viszont sajnos, azok nem volt meggyőzők. Érdemes lenne ismét megnézned a NAVA Filmhíradók között meglelhető Hungarista Estet, amelynek egyik főszereplője pont Szeleczky. Ráadásul, háború utáni cselekedetei (dél-amerikai emigráció - ugyebár, oda azok mentek, akiknek valami vaj volt a fejükön - későbbi nyilatkozatai) arról árulkodnak, hogy szélsőjobboldali meggyőződését nem revideálta (mondjuk, az opportunistább Págerrel ellentétben).

Persze ne felejtsük el, hogy időközben Orbánék is csendes visszavonulót fújtak számos kérdésben (ld. pl. médiatörvény, banktörvény), sőt még a Klubrádió is tartja magát (igaz, én ritkán tévedek a weboldalukra).