Zenei nagyhatalomnak tudhattuk magunkat, ám a dicső státusok is megszűnhetnek, amennyiben nem törődnek a fenntartásukkal.
Ha nem igyekszünk feléleszteni a régebben talán már untig emlegetett Kodály-módszert, akkor lassan a japánoktól vagy a németektől kell visszatanulnunk a fortélyokat. Pedig egy korabeli kutatás szerint a hajdani ének-zenei oktatás a diákok intelligenciáját és ezzel összefüggésben szocializációját is fejlesztette.
Feléleszteni a Kodály-módszert? De hiszen vannak énektagozatos osztályok, és működnek zeneiskolák, részt lehet venni hangszeres oktatásban! Csakhogy...
A gyermeküknek általános iskolát választó szülők manapság inkább a sok intézmény által ígért idegen nyelvi képzést részesítik előnyben. Az ének-zenei osztályokban hangszeres oktatást nem mer kötelezővé tenni az iskolavezetés, nehogy a megemelkedett követelmények nyomán elnéptelenedjen a tagozat. Ha valaki mégis olyan különc, hogy a divatos küzdősportok, hiphoptanfolyamok vagy a tengerentúlról importált tanulásmódszertani kurzusok helyett-mellett hegedülni, zongorázni, gitározni (és sorolhatnánk a hangszereket) szeretne tanulni különóra keretében, akkor egyre emelkedő tandíjakra számíthat, mivel az országos átlag szerinti csökkenő érdeklődés a támogatások szűkítését vonta maga után. Valójában a zenetanárok zöme is szívesebben "szakosodik" a muzsikusnak készülő elit növendékekre, semmint a hobbiból muzsikálókra. Figyelmen kívül hagyják a logikát: minél szűkebb körből jönnek a tanítványok, annál kisebb az esély lappangó tehetség felfedezésére.
Ezt támasztják alá Laczó Zoltán szavai, aki a Zeneakadémián négy évtizedig zenepedagógiát és -pszichológiát oktatott, mert miután orgonista karrierje sérülés következtében derékba tört, kevesellte a karvezetés szakot, elvégezte a pszichológiai fakultást is. Később csatlakozott az intenzív zenei nevelés képességfejlesztő, személyiségformáló hatását és szociológiai vonatkozásait vizsgálókhoz. Az efféle kutatásokat ösztönözte, hogy már a zenei tagozatok indulását követő harmadik évben feltűnt: az oda járó gyerekek egy csomó más feladatot is jobban teljesítenek társaiknál.
A nemzetközi zenepszichológiai úttörőjének, Carl Seashore-nak a módszeréből indult ki Laczó Zoltán. Az amerikai tudós a múlt század elején a világszerte kiválasztott húszezer kísérleti alany adatai alapján életkori sávok szerint zenei felkészültségi átlagot állított fel. A magyar eredmények kimutatására Laczó Zoltán három olyan fővárosi iskolát szemelt ki, amelyekben volt ének-zenei tagozat: egy lágymányosit, egy VI. kerületit és egyet az Ikarus gyár munkáskörnyezetéből. Arra jutott, hogy a normál osztályokban a diákok vagy nem érik el a Seashore-átlagot, vagy éppen csak megütik azt a mércét. A zenei osztályok azonban több Seashore-évvel előbbre jártak korosztályuk nemzetközi képviselőinél.
Azt is vizsgálta a kutató, hogy milyen környezetből kerültek ki az alanyai, tudniillik egy szociálpszichológiai tétel szerint az intelligencia fejlődése nemcsak biológiai érés eredménye, hanem környezeti hatások folyománya is. A meglepetés az volt, hogy a munkáskerületben levő iskolában a felső tagozatos zeneisek lehagyták a másik két kerület zeneiseinek teljesítményét.
"Önök nem is sejtik, milyen marsallbot van a kezükben!" - mondta egykor Mérei Ferenc, amikor egy ízben megmutatta neki kísérlete számadatait. "Ha tudniillik az intenzív zenei neveléssel befolyásolni tudják az intelligenciát, ami szocializációs kérdés, akkor önök a szocializációt is képesek felgyorsítani", vonta le a következtetést a pszichológus, akinek Gyermeklélektan című kötete máig sem veszített időszerűségéből.
Oktatáspolitikai jelentősége volt a hatvanas évekre virágba boruló zenetagozatos mozgalomnak - mondja Laczó Zoltán arról a Kodály-módszerről, amely 1953-ban Kecskemétről, a Kodály követőjeként ismert Szentkirályi Márta kezdeményezésére indult útjára. Politikai és ideológiai gátakat lépett át ez a metódus. Akkoriban a nivellálás divatja járta a pedagógiában: a gyengéket fel kellett húzni az átlagos szintre, a kiemelkedők pedig hadd csússzanak vissza a középszerbe. Kodály a demokrácia jegyében hirdette meg programját, mondván, "legyen a zene mindenkié", és módszere végül a tehetséggondozást lendítette fel. Amikor ugyanis nyilvánvalóvá vált, hogy az intenzív zenei nevelés jótékony hatása az élet minden területére kivetül, a leleményes szülők kapcsolatrendszerüket vagy anyagi lehetőségeiket mozgósítva bármi áron bepasszírozták gyermeküket a zenei tagozatra. Ez fellazította a különbségek kiegyenlítésével mindenkit azonos szintre hozó nevelési elvet.
Laczó a Kodály-életművet főbástyájának tekinti, amelynek szociológiai értéke - bár összehasonlíthatatlannak látszik, mégis megkockáztatja - a Psalmus Hungaricus esztétikai értékével hasonlítható össze. "Emiatt váltunk zenei nagyhatalommá" - mondja Laczó. Az eredmények nyomán úgy ívelt fölfelé a magyar zeneoktatás híre, mint a rakéta. Aztán a rendszerváltás után lassanként elfogyott az üzemanyaga. Mostanra leszálló ágban van, és nemsokára hatalmas koppanással fog földet érni. Miközben mások, a japánok, a németek megtanulták tőlünk és sikerrel alkalmazzák a Kodály-módszert. Mi pedig mintha azokhoz a déli európai uniós tagállamokhoz közelítenénk, amelyekben alsó tagozatban nincs énekóra. A görögöknél még felsőben sincs.
A pedagógia Magyarországon története legnagyobb zavarát éli át: igényt tart a gyerekek kreativitására, de a poroszos módszer az alkotókészség kibontakoztatása ellen hat - keresi az itthoni visszalépés okát Laczó Zoltán. Úgy véli, hogy tantárgyi keretekben, ahol csak lehet, meg kellene adni a választás szabadságát a gyerekeknek, hátha kissé el lehet csalni őket a képernyő elől. "Korunk legnagyobb nevelési problémáját jelenti a következmények nélküli világba vezető világháló. A céltalan szörfölés szétveri a koncentrációs képességet, holott az ismeretszerzés figyelem-összpontosítást követel. A technikai fejlődés kiváltotta pszichés hatás sajátosan állja útját az oktatási szándéknak" - magyarázza.


Fidelio/MTI
32 Hozzászólás
Elküldöm































Mozart egy csodagyerek volt, így tehát nem gondolom jó példának. Hogy énekes alapon tanuljuk a zenei írást és olvasást, és hogy ne csinálmányokon, hanem népzenénken tanuljunk, ez most így van, nem kell hozzá külön pénz, ahhoz kellene, hogy újra torz és zeneietlen csinálmányok kerüljenek a tankönyvekbe. Hogy mennyire jó a Kodály módszer, azt számos külföldi példa mutatja.
Nem a zenészképzésre irányul a koncepció, hanem az általános zeneoktatásra, tehát megint csak nem tartom jónak a zenésztársadalom, a professzionális zenészek oktatásának példáját. De ott van például a zeneelmélet oktatás, ahol szintén megjelent a zenén tanítás szemlélete, egyre inkább átveszi a Keszler könyv helyét Frank Oszkáré.
Zeneietlenül nem lehet zenét tanítani.
Ahhoz, hogy egy átfogó, az egész társadalmat érintő oktatási rendszert csináljanak belőle.
Ahhoz, hogy az ugyanannyiba kerülő tankönyvben más legyen, ahhoz is kell pénz.
Nézd, igazából nincs szükség a Kodály-módszerre. A zenész társadalom évszázadok óta létezik, a maga sajátos struktúrájával. Mozart nem járt zeneakadémiára, teljesen más rendszerben tanult, mint a Kodály-módszer, és még sorolhatnám, ki mindenki nem részesült a módszer előnyeiből. Maga Kodály sem ilyen oktatást kapott. Enélkül is kialakult az európai zenetörténet.
Látni kell, hogy akkoriban (40-es, 50-es, 60-as évek) ebből a szempontból megnyíltak az ég csatornái, és egy megismételhetetlen, soha vissza nem térő alkalom kínálkozott parasztgyerekek számára is, hogy kiemelkedjenek az élet árnyékos oldaláról. Az egész szocialista kultúra része volt a zeneoktatás, és maga a módszer sem terjedhetett volna el politikai szándék nélkül. Kodálynak ebben vannak elévülhetetlen érdemei, nem egy teljesen új szisztémának a kidolgozásában.
A társadalom elhitte ezt a szándékot az élet minden területén, és megpróbált felemelkedni hozzá. Mára nyílvánvalóvá lett ennek a "felemelő" szándéknak a kudarca, részben a finanszírozhatatlan erőszakos urbanizálás, "népművelés" miatt. A módszer ennek a politikának volt az eszköze, mégha tiszta emberi szánkékból is lett kidolgozva. Ma nincs itt a realitása egy hasonlónak, mégha nosztalgiából, és az egyértelműen pozitív hatása miatt sokan visszavárnák.
Pénz mihez? Hogy ugyanannyiba kerülő tankönyvben más legyen? Élő zene dallamfordulat-tákolmányok helyett?
Kb. ugyanez a különbség a Keszler-féle és a Frank Oszkár féle összhangzattankönyv között is.
Zeneoktatásról onnan beszélhetünk, hogy elkezdjük megfejteni a zenét, zenei írást és olvasást tanulunk. Ennek a népzenén, a gyermekjátékdalokon való elkezdése új. Zeneoktatás addig is volt, csakhogy csinált tandalokon.
Ami az énekes alapot illeti: arról egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy mindenhol ugyanaz. Mert lehetne más hangszert is használni, simán. Ahogy van is, aki csak a hangszerével tud kottát olvasni, leénekelni ugyanazt nem tudja.
Kommentár nélkül:
A Budafoki Dohnányi Zenekar újévi hangversenye
2011. január 8. 19:30 - 22:00
Bartók Béla Nemzeti Hangversenyterem
Rossini: Semiramis - nyitány
Binder Károly: Concerto - ősbemutató
John Williams: Superman
Michael Kamen: Robin Hood
Amadeus
John Williams: Schindler listája
John Williams: Reszkessetek betörők
Leonard Cohen: Halleluja (Shrek)
Elton John: Can you feel the love tonight (Oroszlánkirály)
Ennio Morricone: Volt egyszer egy vadnyugat
Vangelis: 1492
Vangelis: Tűzszekerek
Hans Zimmer: A nap könnyei
Közreműködik: Binder Károly – zongora, Borbély Mihály – szaxofon, Vásáry André – ének, Varga Feri & Balássy Betty – ének
Budapesti Akadémiai Kórustársaság (karigazgató: Balassa Ildikó)
Vezényel: Hollerung Gábor