Ókovács Szilvesztertől eddig még mindig találóan megfogalmazott, sziporkázóan  humoros, ugyanakkor szakmai szempontból is abszolút kompetens kritikákat olvastam...
Ja, hát a kritika az kritika...

Sarkos meglehet, de így tapasztaltam az évek alatt. Ugyanis a legjobb énekeseknek és énektanároknak nincs idejük itt fórumozni.

"Arról nem is beszélve, hogy ebben az országban és ezen a fórumon alig ért valaki az énekléshez. Jóformán hozzá se tud senki szólni."



Ez tán egy cseppet sarkos így, nem gondolod?

Ugyanarról lehet rosszhiszemű vagy jóhiszemű kritikát is írni, mindkettő "valahol igaz" lesz. Kérdés, hogy egyáltalán miért találták föl a kritika intézményét. Azt akarják, hogy a közönség elolvasás után menjen be arra amit dicsértek, vagy kíváncsiságból menjen el kárörvendeni arra amit lehúztak...? Mi a cél? Mert valszeg ahhoz igazodnak az eszközök. Meg aztán bizonyos művészekről csak jót írhat aki nem akar velük ujjat húzni, mások viszont szabadon üthetők, mert maguk is még függőségi állapotban vannak.

Arról nem is beszélve, hogy ebben az országban és ezen a fórumon alig ért valaki az énekléshez. Jóformán hozzá se tud senki szólni.

Szilveszter! Nekem volt szerencsém néhány "koncertedet" hallani. Ha te azért egy forint belépőt is mertél kérni, akkor az Opera bátran elkérhet ezreket a sevillai énekesei zömének teljesítményéért!!!

Jó, de még annyi hadd szóljon rólad, hogy ez igazán oké kiegészités volt. 

T. Fórumozók, köszönöm, hogy hozzászólnak a cikkhez. Remélem, az Operaház kommunikációs ügyeiről semmit sem írtam, az valóban nem volna korrekt (ráadásul nagyságrendekkel szebbek-jobbak a kiadványok mint az én időmben - gyanítom, végre megnövelték a keretet is). Viszont a saját Zwischenfachomat illetően nem érzek ilyen problémát, nem vagyok már senkinek a konkurenciája, még azt is el tudom fogadni, hogy nem is voltam. A szerepet viszont ismerem, egyszer Békés András annak is kitett, hogy a Paisiello-mintadarabban Basiliót kellett énekelnem (neki ott is van Rágalomáriája), majd utána Rossinitől immár Figaróként keresztmetszetet. Kalandnak se volt semmi. A kritika hosszáért bocsássanak meg, attól még, hogy nem éreztem különösebben sikerült előadásnak, még nem lett volna fair tíz sorban elintézni. Hogy nem a rosszindulat vezet, azt nem szeretném külön hangsúlyozni, nyilván képzelhetik, hogy több fellépőhöz fűz közelebbi ismeretség az operaházi évek miatt. Ezért igyekszem minden szót megrágni, pro és kontra is feljegyezni, ami tőlem telik, nemcsak szidni. Lehet, hogy az önidézet fellengzős eszköz, sajnálom, ha annak hatott, nem így szántam, inkább "kontextusba" helyezni szerettem volna helyezni a címszereplőt. Már azzal is megbékéltem, hogy Fodor Géza vagy Tallián Tibor sose leszek, de ettől még érdekelnek az Önök tapasztalatai a jelen előadásról. Szóljon a vita inkább róluk, csak kevésbé rólam. (Igyekszem olvasni a fejleményeket, s eztán már nem belepiszkálni.) Őszinte üdvözlettel.

De én ezt tényleg nem értem. Csak az beszéljen arról, hogy a másiknak milyen a hangja, akinek jobb van? Vagy akinek egyáltalán nincs? Szerintem is mókás, hogy Ókovács már fodorgézásodott, és önmagától idéz, de legalább volt benne annyi bátorság, hogy az énekléssel felhagyott.

Az OH volt marketingdirijétől ne várjunk korrekt kritikát. Az meg külön vicc, hogy pont ő beszél Haja esetében tenor kettőről. Akkor ő mi volt, tenor 6??? Élete legjobb formájában is fényévekkel volt Haja mögött!

Köszönöm a pontosítást Ambrogio személyével kapcsolatban.

Dehogynem. az a kritika nem rosszindulatú, hanem szemét.

Rosszindulatú kritika???? Akkor Te nem olvastad, mit és hogyan írt Fáy a Népszabiban...:-)))

Ambrosio(az előadás során Ambrogio) szerepét nem Tóth János, hanem TÓTH ÁRPÁD játszotta febr. 14-én.

Rosszindulatú kritika, nekem nem tetszik.