Előzmények

Talán a kutyádnak mondd azt, hogy csillapodjon le, meg esetleg közeli hozzátartozódnak, ha megengedi.
- Annyira nem koronázták meg Ferdinándot, hogy éppenséggel ő volt az utolsó királyunk akit Pozsonyban koronáztak magyar királlyá 1830-ban, de ez cseppet se zavarjon. Sőt előbb lett magyar királlyá koronázva, mint osztrák császárrá, mert az csak 1835-ben lett, apja halála után. Egy évvel később lett cseh király és 1838-ban lett a Lombard-Velencei királyság uralkodója. Mátyással egész más volt a helyzet, mivel előbb pl. a koronát vissza kellett vásárolni III. Frigyestől, ami csak 1463-ban történt meg 80 000 aranyforintért, amit a bécsújhelyi megállapodásban rögzítettek is. Az általad csak 'leghülyébbnek' hívott tisztek meg szarrá verték az osztrák sereget benne a szerinted 'elittel' és csak a ruszki túlerő volt - meg Kossuth hülyesége, politikai balfogásai - ami miatt elbukott a szabadságharc. Személy szerint örülök, az az 'iszákos, lusta, csélcsap, tehetségtelenebbje' hülyét csinált az akkori világ egyik legelitebb, korszerű módon felszerelt hadseregéből!

Csillapodj brave.
Megmondom én, hol olvastam a "jegyzőkönyvekről" - bár én leírást említettem: Pezenhoffernél. (Pezenhoffer Antal: A magyar nemzet története - a mek.oszk-ról letöltheted.)
V. Ferndinánd: 1) nem "lemondatták", hanem lemondott. Nagy különbség. 2) Miért ne mondhatott volna le, mikor még meg sem koronázták? (III. Frigyes is lemondott Hunyadi Mátyás kedvéért - akkor tán az is alkotmánysértő volt? 3) Hogy ez meg fog történni, már Ferenc idején is köztudott volt. Nem volt valami "puccsszerű" dolog.
És épp ez volt az ürügy, amivel a tiszteket a Kossuth-zászló alá csábították, no meg az, hogy ott majd tábornokok lehetnek. (A tehetségesebbje, aki könnyebben jutott előbbre a császári seregben, nem is csatlakozott Kossuthhoz: csak a lustábbja, iszákosabbja, csélcsapabbja.)
Semmi "alkotmánysértőre" nem készült a király. Sőt, a reformokat is bevezették volna - persze nem olyan hübelebalázs módjára, mint a hülyegyerek Kossuth.
48 a "felvilágosodás" legszélsőségesebb eszméiről, köztársaságpártiságról szólt. nem arról, hogy Ferdinándot akartuk volna királynak.

Ezek valami 'titkos jegyzőkönyvek', mert még Tomáson kivül senki nem látta és ő sem tudja, hogy hol keressük, de ettől eltekintve még akár igaz is lehet, csak Tomás arról az 'apróságról' felejtkezik meg, hogy NEM törvényes uralkodójuk ellen lázadtak a honvédtisztek és nem mellesleg ők nem szorgalmazták az 1949. április 14-i trónfosztást, ezt Kossuth a 'saját szakállára' cselekedte meg, pont a dícsőséges tavaszi hadjárat sikereit kihasználva. És ha ezt megtagadták volna a tisztek nem is csodálkoznék rajta, mert a trónfosztást valóban nem ők szorgalmazták! Az meg kész röhej, hogy Tomás azt írja, hogy: '....a törvényes alkotmányt
felborítani kívánó,...' ugyanis a törvényes alkotmány éppenhogy az osztrákok borították fel. Amit úgy próbáltak 'törvényesség' tenni, hogy lemondatták V. Ferdinándot így úgy gondolták 'okosan', hogy az utódját nem kötik ezek az 'apróságok', mint aláírt törvényes alkotmány, stb. Sőt Tomás azzal sem foglalkozik, hogy jogilag se áll meg a dolog, hisz hiába mondott le V. Ferdinánd minden címéről a 18 éves unokaöccse javára, közjogi értelemben a magyar királyi címéről nem mondhatott le, ezért a magyar trónfosztásig valóban jogilag és mindenhogy ő volt a magyar király! Tehát az, hogy az uralkodása alatt meghozott törvényeit és rendeleteit semmisnek tekintették, ezzel éppen az osztrákok követtek el 'jogszerűtlenséget'. Nem véletlen, hogy magyar király csak 1867-ben lett Ferencz József, mert a kiegyezésig csak bitorolhatta azt a címet! Tehát még 18 évig éppenhogy ők voltak törvénysértőek, ha feltétlenül csak a jogi részét nézzük akkor is!

Csatlakoznék braveheart véleményéhez, és tetemre hívnám Tomást: elárulnád, hol lehet ezeket az állítólagos jegyzőkönyveket elolvasni? Mert most már igen érdekelne...pláne annak fényében, hogy éppen most olvasom Teleki Sándor emlékiratait - aki igazán elfogadható hiteles tanúnak -, és ő semmi ilyesmit nem említ. Vagy az pár évtized is megszépítette volna a történéseket? És hogy a véleményem teljesen kiverje a biztosítékot: azt írni, hogy 1848 kapcsán 1849 a legjobb, ami történhetett.....nos, ez legalább olyan szintű történelmi bölcsesség, mint hogy 1956-ra 1957 az adekvát válasz. És elnézést, hogy off-topic voltam.