Igen, pontosan ő volt. (Nem mellesleg az ő apukája volt a Fabulás Vargha Balázs és testvére volt Vargha Mihály építész, aki tavaly márciusban halt meg hirtelen, akivel igen jó viszonyban voltam.)

Egyébként nem akárki rohadtfasisztázza Fábryt. Vargha János, egykori Dunakörös, 1998 és 2002 közt Orbán Viktor "zöldügyi" tanácsadója.

Nézd meg ezt a videót, ahogy a végén, még Fábryt is lerohadtfasisztázzák. Ahol Márta is felszólal és végén elmondja, hogy ő volt az egyik szervező. Tutira ment úgy látom, mitől félt? Hátha akkor elmarad a tünti? Jogosan gondolhatta, hisz Székely mellett is akartak tüntetni, de mivel Székely nem szervezte meg magának, mint most Márta, így az el is maradt!

http://index.hu/video/2011/10/22/uj_szinhaz_tuntetes/

Nem, hogy nem a szekerüket nem tolja, hanem kijelentette, hogy meg kell szüntetni a libsi nyomást, hát persze, hogy rávetették magukat.

A tervezett darabokra egyetlen kifogást sem láttam. Csak "utáljukadörnertmertnemamiliberálisszekerünkettolja"

Tudtam, hogy vörösbegynél az kiveri a biztosítékot és különben is ő azt várja el tőlem, - hogy saját maga igazát bizonygassa állandóan - hogy az legyek, hát hozom neki ezt a formát, nehogy leessen a vérnyomása vagy keresgélni kelljen, hogy akkor most mibe kössön bele. Amúgy meg, ha normálisan írok neki, nem érti. Tudom, mert már próbáltam, így egy ideje ha bunkó én is az vagyok, oszt kvittek vagyunk. Vagyis majdnem, mert én nem akarok a fórum tanítónénije lenni, se pszichiátere, hogy látatlanban mondogassam valakiről, hogy ki pszichopata és ki nem érvek és tények híján.

Mindig azt hazudta a 'művészvilág', hogy színpadon nem számít, hogy kinek milyen a világnézete, mely párthoz húz, kire szavazott, mert ők olyan békésen elvannak egymással és ez igazán nem gond. Aztán kiderül, hogyha balost neveznek ki egy színház élére - néha még mások pályázatának megcsonkítása árán is szabálytalanul, sokkal nagyobb és fontosabb színház élére! - akkor kussol a 'szakma'. Akkor miért nem petíciózott a Színházigazgatók Egyesülete? Miért nem írtak akkor Demszkynek, amikor Márta pályázatát találta csapnivalónak a szakmai bizottság és még két szavazatot sem kapott, hanem az egész bizottság Székely Gábort támogatta? És ha minden tüntetésre le kell váltani az igazgatót, akkor Alföldit miért nem váltották le? Az nem volt szélsőséges, hogy ő a románokat invitálta a Nemzeti Színházba? Az milyen megbékélést szolgált? Miért baj az, hogy magyar színműveket fog játszani egy színház? Miért hazugják azt, hogy Tarlós vonja vissza Dörner és Csurka kinevezését, holott az utóbbit nem ő nevezte ki? Ő a színházigazgatóját nevezte ki, aki azzal dolgozik akivel akar, nem? Vagy máshol nem így van? Csurka nem az egyik legjobb élő színpadi szerző? Persze mit várjak attól a 'szakmától', akik egy köztörvényes piás-drogosért és Tasnádiért petícizónak és gyakorolnak nyomást a bíróságra?

Te micsoda karriert futhattál volna be Guantanamo vagy Abu Graib börtöneiben, mint börtönigazgató. Habár a börtönökbe elítélt rabok kerülnek bírósági tárgyalás után, míg a fenti börtönökbe tárgyalás, ítélet és védőügyvéd nélkül, gyanúsítás alapján rohadhatnak ott akár életük végéig a rabok, így inkább hívjuk ezeket koncentrációs táboroknak. Hisz ilyen táborokba, rezervátumokba mindig azért kerültek az emberek 'amik' és nem azért, mert elkövettek valamit.

Nyilván az nem legalja neked amikor a vitapartnert paranoidozzák vagy vécésnénizik és ezzel te/ti nem égetitek porig magatokat. Logikát sem soha magadon kérsz számon, hanem mindig másokon, ahogy tényeket is. Amikor meg rajtad kérik ezeket számon, akkor személyeskedsz. Ezek után ne csodálkozz, ha te is csak azt kapod cserébe, hogy amilyen az adjon isten, olyan a fogadj isten.

Ez az "elvek olyan, mint a fing, az ember tartja, amíg lehet" vulgárisnak vulgáris, de nagyon jó.:) Kicsit off, de itt egy másik: a  vélemény olyan, mint a s*ggl*k: mindenkinek van, de senkit sem érdekel a másé.:) Szóval lényeg a lényeg: a színházat a politikától szóban aztán nagyon megtisztítani akaró tüntetők semmiféle egyéb érvet nem hoztak fel a két színházi ember ellen, mint a politikai hovatartozás. Merő képmutatás az egész, ami önmagában lepleződik le, mint a nagy-nagy tolerancia is, mihelyt olyan valaki kért szót, aki nekik nem tetszett, sőt, a képét se merje odatolni! Hogy Márta István meg részt vesz a tüntetésen, külön röhej, és olyan "hiteles", hogy menten sírva fakadok. De nem baj, köszönjük a reklámot az Új Színház új vezetésének.

Ritka legalja a stílusban sértegeted folyamatosan azokat a beszélgetőpartnereidet, akiket nem bírsz, és megint nem sikerült elcsípned a beszélgetés fonalát. Mindkettővel csak magadat égeted porig.

Azt mindig tudtam, hogy a tényeket leszarod, de örüjjé', mert Tarlósnak is vannak elvei. Például nem érdekli, hogy a sukorói ügyben odakozmált Lauder úr, milyennek szeretné látni Budapest egyik - majdnem legkisebb - színházát. És mivel az elvek olyanok, mint a fing, azaz az ember tartja, amíg lehet, így remélem Tarlós is tartja még. Főleg akkor, amikor nagyobb a nyomás rajta, mint a kedvenc fórumtársadon, aki úgy próbál revansot venni, hogy még a nickjét sem tudja tartani!

Nem tények kellenek ide, meg revans, hanem elvek.

Havas Henrik elbújhat melletted, pedig rá is qrva nagy a mellény. Zsigerből megint te válaszoltál én legalább némi tényt, infót adtam, veled ellentétben.  Minőségközpontú hozzászólásodból csak a tények megemlítése hiányzik (ismét). Tudod, néha ha ilyesmivel is alátámasztanád amit írsz, nem lennél ennyire hiteltelen, de az állandó lekicsinlő jelzőid, akár nekem, akár Juditnak, Kántornak, stb. és önmagad és haverod fényezése erősen ront az összhatáson.  1. Ezek szerint úgy érzed, hogy téged nem fütyültek volna ki, ha felállsz a színpadra - persze ahhoz legalább oda kellett volna menned - és ott közlöd nagy bátran, hogy te Fábryval értesz egyet? 2., Utánanéztél már, hogy 13 éve tényleg Székely Gábort támogatta egyhangúlag a 'szakma' és Márta ellen fontolgattak tüntetést? 3., Arra már tudsz elfogadható magyarázatot adni, hogy Budapest majdnem legkisebb színházában miért is baj, ha magyar darabokat fognak játszani?

Ez zsigeri hozzáállás. Az enyém alább minőségközpontú.

Akkor téged is kifütyültek volna az ott megjelent 'hozzáértők', mint Fábryt. Amúgy meg 13 éve a 'hozzáértők' egyhangúlag Székely Gábor pályázatát ítélték jobbnak, Márta akkor egy szavazatot sem kapott, mégis őt nevezték ki. Hát a bumeráng most visszajött.

Nincs is konkrét kifogás, ugyanis Csurka, mint író egyáltalán nem rossz, akár a színpadi műveit, akár novelláit nézzük (de filmek is készültek az írásaiból, igaz nem sok) és Dörner sem rossz színész. A baj Csurka politikai tevékenységével van, illetve azon írásaival, amiket antiszemitának minősítettek 'toleránsék', de mik is ezek? Pl. Az apák és fiaik amiben az ávós csemeték szüleiről (Bauer, Pető, stb.) tudtunk meg ezt azt, ami akkoriban nem volt akkor nyilvános. (Sőt, Pető még jó darabig bíróság előtt is tagadta, hogy az ő szülei ávósok lettek volna!) Aztán a bankokat is szidta - igaz azokat éppen az USA-ban - ezért Tom Lantos rögtön leantiszemitázta és innentől cuppantak rá igazán. Pedig a mai napig nem egyforma feltételekkel vehetnek fel az emberek kölcsönt a bankoktól a világ nyugati vagy keleti felén, de a bankadót is bevezették most már mások is. Tehát ez is Csurkát igazolta, ha úgy vesszük. Aztán kb. 2001 elején megírta a Zsidó betelepítés Magyarországra c. írását. Aminek bevezetőjében ez volt: 'Az Izraelből Magyarországra irányuló tőkebefektetés útját, módját, célját kívánom végigkísérni, különös tekintettel az "ingatlanfejlesztésekre". Nos, azóta kiderült, hogy ebben sem sokat tévedett. Volt itt Sukoró-ügy, Joav Blum telekcserétől kezdve sok minden, de Simon Perez is beszélt évekkel később arról, hogy felvásárolták többek között Magyarországot!

Mellesleg pont Mártánál a szakmára hivatkozni azért is röhej, mert pont Márta pályázata volt az annak idején, amely egy szavazatot sem kapott a szakmai bizottságból, mert azok egyöntetűen Székely Gábor pályázatát támogatták, mégse őt hagyták a helyén, hanem Mártát nevezték ki! A saját maga szervezte tüntetés, ahol ő a főszónok és a tüntetésen a 'szakmát' olyanok képviselik, mint a Hunvald-ügyben besárózódott maszopnak az erzsébetvárosi ex-alpolgármestere vagy Demszky kabinetfőnöke, stb. ez már inkább a szánalmas kategória, persze jól felturbósítva libernyák módra külföldre rohangálva és ott keverve tovább a szart. Szerinted normális, hogy a németek még abba is belepofáznának, hogy az unió indítson vizsgálatot, hogy  egy budapesti színháznak ki legyen az igazgatója?

Egyetértek Fábryval. Márta pályázata a hozzáértők szerint jobb volt. Én csak Dörnerét olvastam -csapnivaló. Lehet igény koncepcióváltásra, nem Mártára, de csak szakmailag megalapozott döntés szerint.

Gyönyörű  hír.  "a művészet szabad" - kivéve, ha Dörnerről van szó,  ő kussoljon. Márta bizonyára az ároktemetés elősegítéséért tüntetett az utódja ellen. Továbbá a vélemény is szabad, és a tüntetők rendkívül toleránsak, de Fábry oda se tolja a képét. "Magis movent exempla, quam verba" Sajnos nem találtam egy konkrét kifogást sem Csurka vagy Dörner György színházi tevékenysége ellen, miközben Alföldi ellenzői színházi tevékenységét kifogásolják, és kifogásolták. Az egész tüntetés merő politika, más ellenérv nem volt a nevezettek ellen, miközben "a színház legyen mentes a politikától". Na meg Márta személyes sérelme. miközben nagyon kíváncsi vagyok, a tüntetők közül hányan játszottak már Csurka darabjaiban, vagy játszottak együtt Dörnerrel egyébként. Azt sem találtam, hogy a Dörner György által előirányzott melyik darabbal van baj? A tüntetők tehát tökéletesen az ellenkezőjét valósították meg annak, amiről beszéltek a megmozduláson.